Рішення № 6936753, 30.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 р. Справа № 15/158

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", вул.Чорновола, 101, м.Івано - Франківськ, 76018,

до відповідача приватного підприємства "Скорпіон", вул.Крука, 7/7, м.Івано-Франківськ, 76018,

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача Тугай І.М. - представник, довіреність № 16/2-Д від 26.09.2009 року,

від позивача Куліковський І.Й. - заступник директора, довіреність № 24 від 27.02.2009 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." звернулося в суд з позовною заявою до приватного підприємства "Скорпіон" (далі відповідач) про визнання права власності на приватне підприємство "Скорпіон" (м.Івано-Франківськ, вул.Крука, 7/7) з розміром частки в статутному фонді 1/1.

                    В судовому засіданні 19.11.2009 року представниками позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просять визнати право власності на майно та майнові права (корпоративні права) приватного підприємства "Скорпіон" (м.Івано-Франківськ, вул.Крука, 7/7) за товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д" (вул.Чорновола, 101, м.Івано-Франківськ).

                    З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

                    Представники позивача в судовому засіданні 30.11.2009 року позовні вимоги підтвердили, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що до товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д" перейшло право власності на майно та майнові права (корпоративні права) приватного підприємства "Скорпіон", оскільки, в процесі санації, позивачем повністю погашено вимоги кредиторів ПП "Скорпіон". Просять визнати право власності на майно та майнові права (корпоративні права) приватного підприємства "Скорпіон" за товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д".

                    Представник відповідача в судове засідання 30.11.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 28.10.2009 року, від 06.11.2009 року та від 19.11.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, не направив копії відзиву позивачу.

                    Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2009 року про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу приватного підприємства "Скорпіон" повернуто суду, оскільки закінчено термін зберігання.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Ухвалою арбітражного суду Івано-Франківської області від 23.01.1997 року, за заявою прокурора в інтересах Івано-Франківського АТП 12654, порушено справу про бункрутство приватного підприємства "Скорпіон", вул.Крука, 7/7, м.Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 22164877).

                    Згідно з протоколом загальних зборів кредиторів ПП "Скорпіон" від 17.06.1997 року, збори кредиторів дали свою згоду на право санації боржника повному товариству фірмі "К.Г.Д." та погодили всі умови санації, строки виконання зобов'язань, послідовність задоволення кредитних вимог, тощо.

                    Свою згоду на право санації повному товариству фірмі "К.Г.Д." дали також загальні збори кредиторів гаражно-будівельного кооперативу по вул.Новгородській-Хотинській (протокол № 5 від 19.06.1997 року).

                    На підставі ст.ст. 10, 12 Закону України "Про банкрутство", арбітражним судом Івано-Франківської області, ухвалою від 01.08.1997 року визнано повне товариство фірму "К.Г.Д." санатором (інвестором) боржника - приватного підприємства "Скорпіон" та затверджено програму санації, згідно якої зобов"язано санатора прийняти не себе всі майнові вимоги кредиторів, визнаних арбітражним судом, заключити із ними договора переуступки боргу, в строки визначені із кредиторами, зобов"язано санатора задоволити кредитні вимоги в порядку черговості визначеної згідно законодавства, надано право санатору на ліквідацію боржника приватного підприємства "Скорпіон" на свою користь.

                    Повним товариством фірмою "К.Г.Д." повністю виконано вимоги кредиторів приватного підприємства "Скорпіон", про що свідчать договори на участь у частковому будівництві, свідоцтва на право власності та відповідні акти, копії яких долучено до матеріалів справи.

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." створено у процесі реорганізації шляхом перетворення повного товариства фірми "К.Г.Д." і є його правонаступником, про що свідчить державна реєстрація статуту товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", яку проведено 24.09.2007 року, номер запису 11191050004003694.

                    Таким чином до товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." перейшло право власності на майно та майнові права (корпоративні права) приватного підприємства "Скорпіон".

                    Згідно частини першої ст.6 Закону України “Про судоустрій України” усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

                    Відповідно до п.5 частини першої ст.3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

                    Пунктом 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

                    У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          З огляду на викладене та враховуючи, що суду не подано доказів незаконності набуття ТзОВ "К.Г.Д." права власності на майно та майнові права ПП "Скорпіон", суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.

          На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 328 ЦК України, ст.ст. 167, 175 ГК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

                    Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д", вул.Чорновола, 101, м.Івано - Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 22178738) право власності на майно та майнові права (корпоративні права) приватного підприємства "Скорпіон", вул.Крука, 7/7, м.Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 22164877).

Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.12.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Козло П. М.