Ухвала суду № 69367218, 28.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1057/16-ц

Провадження № 2/185/94/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 185/1057/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 6 від 29.01.2014 року.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року дану цивільну справу було прийнято до провадження судді Зінченко А.С.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, справу просить розглядати без його участі, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 185/1057/16-ц до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 234/12041/17 та № 234/12036/17 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну договорів поруки № 6,7 від 29.01.2014 року, які перебувають на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 185/1057/16-ц, також, перед початком судового засідання, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність в якій просить зазначене клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто, справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідного до чинного законодавства вирішується в іншій справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Таким чином, судом встановлено, що на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області перебувають цивільні справи № 234/12041/17 та № 234/12036/17 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну договорів поруки № 6,7 від 29.01.2014 року, що підтверджується копіями ухвал про відкриття провадження з ЄДРСР, на підставі зазначених договорів поруки позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в даному цивільному провадженні. Тобто, питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної справи, відповідного до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі, та зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду та набрання законної сили рішеннями в цивільних справах № 234/12041/17 та № 234/12036/17 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну договорів поруки № 6,7 від 29.01.2014 року, які перебувають на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості- зупинити до розгляду та набрання законної сили рішеннями в цивільних справах № 234/12036/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну договору поруки № 7 від 29.01.2016 року та № 234/12041/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну договору поруки № 6 від 29.01.2016 року., які перебувають на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко