Ухвала суду № 69366727, 05.10.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1310/17

провадження №2/176/832/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України з третьою особою слідчим СВ Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування ОСОБА_4 ГУНП в Дніпропетровської області,-,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3070,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на ОСОБА_5 управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 відділ поліції не є юридичною особою, є структурним підрозділом ОСОБА_5 управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до листа т.в.о. начальника ОСОБА_4 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2017 року №47/2-9871 ОСОБА_4 відділ поліції не являється юридичною особою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а є окремим підпорядкованим підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке створене на підставі постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 року, має свій ідентифікаційний код юридичної особи та юридичну адресу.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а тому не є належним відповідачем по справі, і має бути замінений на підставі ст. 33 ЦПК України на належного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою м.Дніпро, вул Троїцька 20-А, індекс 49101.

Направити відповідачу копії позовної заяви та додатки до неї.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.10.2017 року до 13.00 хв. для надання можливості відповідачу підготувати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. В силу ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6