Ухвала суду № 69366375, 04.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3659/17

Провадження № 1-кс/175/892/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

прокурора Ігнатенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що до Дніпровського районного ВП надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те що, посадові особи Підгородненської міської ради внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в щодо обсягів фактично виконаних робіт з реконструкції вуличного освітлення по вул. Базарній, пров. 1-му та пров. 2- му Базарному в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

25.09.2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041440000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2017 року між TOB «ІМАС БУД» (код ЄДРПОУ 39450496) в особі директора ОСОБА_2 та головою Підгородненської області ОСОБА_3 було укладено договори на виконання робіт з реконструкції вуличного освітлення, за адресами: Дніпровський район, м. Підгородне, 1-й Базарний провулок, 2-й Базарний провулок та вулиця Базарна, загальна вартість робіт складає 162 309 грн.

Також 31.05.2017 року між ТОВ «ІМАС БУД» (код ЄДРПОУ 39450496) в особі директора ОСОБА_2 та головою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 було підписано акти форми КБ-2в. Однак під час перевірки співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України було виявлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей до актів КБ-2в посадовими особами Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, речі та предмети мають значення для повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки до матеріалів клопотання не додана постанова про призначення експертизи, а тому не є обґрунтована необхідність отримання доступу до оригіналів документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Головному управлінні ДФС в Дніпропетровській області, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд. 17а, а саме:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, співробітникам оперативного підрозділу, визначеного дорученням прокурора та слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адреса розташування: м. Підгородне, вул. Центральна буд. 46, та стосуються проведення робіт з нового будівництва та реконструкції вуличного освітлення по провулку 1- му Базарному, 2-му Базарному та по вулиці Базарній за період з 01.01.2016 по 04.10.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- договори (угоди, контракти) з підрядними організаціями (з усіма додатками), договори на проведення проектних робіт (з усіма додатками), договори на здійснення авторського та технічного нагляду (з усіма додатками), специфікації, сертифікати якостей, податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, проектно-кошторисну документацію, в тому числі рішення про її затвердження, калькуляцій щодо формування вартості виробів, товарів, послуг, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі товару, документи складського та бухгалтерського обліку, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення та інші документи з проведення розрахунків за проведені фінансово-господарські операції в готівковій та безготівковій формі; положення (статуту, регламенту) Підгородненської міської ради чинного з 01.01.2016 по 04.10.2017; рішення про визнання повноважень міського голови чинного у період з 01.01.2016 по 04.10.2017 та його посадової інструкції; положення про тендерний комітет Підгородненської міської ради, накази (рішення) про призначення на посади голови тендерного комітету, секретаря та їх посадові інструкції.

Ухвалу виконати до 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя Л.М. Новік