Ухвала суду № 69366300, 18.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/773/17

Провадження № 2/210/1547/17

У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» про визнання дій незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

18 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача, залучивши до участі у справі у якості відповідача ПП «Універсалгазбут», а ТОВ «Новатор Білдінг» в якості співвідповідача. Крім того, представник позивача просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів та Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, оскільки рішення у вказаній справі в подальшому може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді ТОВ «Новатор Білдінг» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області про витребування доказів, виконання підрядних робіт на пр. Металургів, 1-Г здійснювало не ТОВ «Новатор Білдінг» а ПП «Універсалгазбут», а замовником було Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів.

Згідно із ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього та само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 35, 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучивши до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» про визнання дій незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, у якості відповідача ОСОБА_5 підприємство «Універсалгазбут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» в якості співвідповідача, а Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів та Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, у якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович