Ухвала суду № 69365762, 05.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6526/17

н/п 1-кс/766/9721/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. за участі секретаря Лисишиній В.І. прокурора Орел Мельник Ю.П. слідчого Саєнко К.М. захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах Гур»янова ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який діє в інтересах Гур»янова П.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску д/н ВН 1631АХ та зобовязати уповноважених осіб спеціального майданчика затриманого авто мото транспорту у м. Олешки, Херсонської області негайно та безоплатно видати вказаний автомобіль володільцю ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подане клопотання підтримали в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини, а також зазначили про те, що Гур»янов П.А. ніякого відношення до кримінального провадження не має, підстав для накладення арешту майна слідчим не доведено.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту посилаючись на те, що Гур»янову П.А. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України, про що повідомлено підозру, у звязку з його неявкою до слідчого для вручення підозри його оголошено в розшук. Крім того, даний автомобіль визнано по справі речовим доказом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016230000000234 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 26.04.2017 року накладено арешт на транспортний засіб «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску д/н ВН 1631АХ, оскільки ОСОБА_5 зберігав в ньому психотропні речовини та наркотичні засоби.

24.07.2017 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження № 12016230000000234 до кримінального провадження № 12017230000000321 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу), в якому підозрюється ОСОБА_5

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017230000000321 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України триває.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зіст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року, під час вирішення питання про накладення арешту на майноавтомобіль марки «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску д/н ВН 1631АХ, слідчим суддею встановлено, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, на ньому могли зберегтися сліди повязані зі скоєнням кримінального правопорушення і що стало підставою для накладення арешту.

В ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна заявником жодним чином не доведено того, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а автомобіль марки «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску д/н ВН 1631АХ є речовим доказом у кримінальному провадженні, у звязку з чим арешт вищезазначеного автомобіля необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6