Постанова № 69365258, 05.10.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/968/17 Справа № 734/3043/17

У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області- Іванюк Т.І., при секретаріДідовець М.І., за участю прокурораАндрушко Н.В., слідчого Савчука М.Р., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12017270130000679 від 15.09.2017 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованину, громадянину ОСОБА_4, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: м. Київ, вул. архітектора ВербицькогоАДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, останній раз засуджений 17.09.2015 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2017 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 18 днів, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 14.09.2017 на 15.09.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_1 шляхом пошкодження металевих ґрат та віджиму металопластикового вікна проник до приміщення магазину «Маркет-Максі», що розташований за адресою: с. Кіпті, вул. Словянська, буд. 47-А, Козелецького району Чернігівської області, звідки здійснив крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяв Підприємству споживчої кооперації «Чекос» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств матеріальних збитків на загальну суму 36549,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікується за ч. 3 ст.185 КК України.

18.09.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_1 шляхом розбиття склопакету вхідних металопластикових дверей проник до приміщення кавярні, що розташована за адресою: с. Сираї, вул. Київська, 40-А, Козелецького району Чернігівської області, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 3360 грн., належних ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікується за ч. 3 ст.185 КК України.

20.09.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_1, шляхом пошкодження скла вхідних металопластикових дверей проникла до приміщення магазину «Зупинковий комплекс Прогрес», що розташований за адресою: с. Прогрес, вул. Вокзальна, буд. 2, Козелецького району Чернігівської області, звідки викрав касовий ящик в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн., належних ОСОБА_6.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікується за ч. 3 ст.185 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2017; протоколом огляду місця події від 18.09.2017; протоколом огляду місця події від 20.09.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколами обшуку від 03.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; постановою про визнання речових доказів;

03 жовтня 2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

04.10.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання,підозрюваного, який не заперечив проти запропонованого слідчим запобіжного заході, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, є громадянином ОСОБА_4, раніше засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. інкримінованого кримінального правопорушення.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, щострок тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 23 годин 15 хвилин 03 жовтня 2017 року, з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваномуобирається запобіжний захід у виді тримання під вартоютерміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 23 год. 15 хвилин 01 грудня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов'язаний визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК. Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним обрати йому заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 128 000 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Київ, вул. архітектора ВербицькогоАДРЕСА_1, раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Рахувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 23 годин 15 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23 год. 15 хвилин 01 грудня 2017 року.

Утримувати ОСОБА_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 128 000 грн. для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

1. Прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись з населеного пункту по місцю фактичного проживання чи реєстрації;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити заставодавцю, що в разі невиконання обовязків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: