Рішення № 6936516, 02.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2009 Справа № 8/89

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервіс-Трейд”, с. Часлівці Ужгородського району

про стягнення 18300 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 представник, довіреність №16 від 18.11.09;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервіс-Трейд”, с. Часлівці Ужгородського району про стягнення 18300 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих транспортних послуг по перевезенню вантажу. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленнями, які вручені відповідачу 04.11.09 та 21.11.09). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.11.09 та 19.11.09 по справі №8/89 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Консервіс-Трейд” існують господарські відносини по наданню транспортних послуг для перевезення вантажу. Вищезазначені господарські відносини ототожнюються з договором перевезення вантажу. Відповідно до заявок та ч. 1 ст. 909 ЦК України позивач зобов'язався доставити довірений йому відповідачем вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відповідач зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 надано ТзОВ „Консервіс-Трейд” автомобілі для перевезення вантажу по маршрутам вказаним у заявках. Відповідно до заявок на перевезення вантажу від 28.07.09 та 29.07.09 позивачем було надано три автомобілі для перевезення вантажу за маршрутом: м. Київ с. Часлівці Ужгородського району. Вартість наданих перевезень становить 2600 грн. за кожен автомобіль. Загальна вартість наданих транспортних послуг для перевезення вантажу становить 7800 грн.

Відповідно до заявок на перевезення вантажу від 30.07.09, 04.08.09 та 06.08.09 позивачем було надано пять автомобілів для перевезення вантажу за маршрутом: с. Зоря Рівненської області с. Часлівці Ужгородського району. Відповідно до вищезазначених заявок вартість наданих перевезень становить 2100 грн. за кожен автомобіль. Загальна вартість наданих транспортних послуг становить 10500 грн.

Отже, приватним підприємцем ОСОБА_1 зобовязання було виконано в повному обсязі, якісно та відповідно до вимог відповідача. Відповідно до вищезазначених заявок для перевезення вантажу за період з 28.07.09 по 06.08.09 відповідачу надано транспортні послуги для перевезенню вантажу на загальну суму 18300 грн. (підтверджено розрахунком позовної суми №0117 від 18.11.09, рахунками №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №019 та копіями актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 30.07.09, 31.07.09, 03.08.09, 05.08.09, 06.08.09, 07.08.09). Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості наданих транспортних послуг. Згідно заявок відповідач взяв на себе зобовязання здійснити повну оплату наданих транспортних послуг протягом десяти банківських днів після отримання оригіналів документів на оплату, а саме: рахунку, акту виконаних робіт та товарно-транспортної накладної.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №06 від 17.09.09 про оплату вартості наданих послуг на суму 19600 грн. Відповідно до відповіді на претензію №314/1 від 22.09.09 відповідач заборгованість визнав частково на суму 18300 грн. та зобовязався її погасити.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з огляду його вини у виникненні спору в розмірі 419 грн., в т.ч. 183 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервіс-Трейд” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, код 35170047) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗФ АКБ „Національний кредит” м. Ужгород, МФО 312624) суму 18300 (вісімнадцять тисяч триста гривень) грн. та суму 419 (чотириста девятнадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк