Рішення № 6936511, 04.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2009                                                             Справа № 11/42

За позовом Дочірнього підприємства "Е. Волтерс-Карпати" Компанії "Е.Волтерс (Ладлоу) Лімітед", м. Ужгород

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м.Ужгород

про: стягнення 161296,91 грн.

Представники:

від позивача - Логойда В.М. - представник, довіреність від 10.01.2005;

від відповідача - Шевченко В.В. - представник, довіреність від 01.12.2006.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 112500грн. заборгованості за отримане, згідно договору купівлі-продажу від 10.09.2007, обладнання, а також 24154,20 грн. пені, 4129,62грн. три відсотки річних та 20513,16грн. втрат від інфляції (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.10.2009).

          Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях позовні вимоги визнав і протягом розгляду справи частково здійснював проплати.

          У судовому засіданні 27.11.2009 оголоушвалась перерва до 11.30год. 04.12.2009.

           Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 10.09.2007 укладено договір купівлі-продажу обладнання відповідно до якого позивач, Дочірнє підприємство "Е.Волтерс-Карпати" Компанії "Е.Волтерс (Ладлоу) Лімітед", передав у власність відповідачу бувше у використанні виробниче швейне обладнання на загальну суму 400000грн., в т.ч. ПДВ.

Факт передачі обладнання підтверджується актом прийому-передачі від 30.11.2007.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 договору передбачено, що відповідач зобов"язувався проводити оплату отриманого обладнання згідно затвердженого графіку платежів, зокрема, до 20.10.2007 суму 70000грн., до 20.07.2008 - 7500грн.; до 20.12.2008 - 35000грн.; до 20.04.2009 - 37000грн.; 20.10.2009 - 2400грн.; 20.07.2010 - 7000грн.; 20.04.2008 - 55000грн.; 20.10.2008 - 70000грн.; 20.01.2009 - 12000грн.; 20.07.2009 - 25500грн.; 20.01.2010 - 57000грн. (всього 400000грн.).

Однак, відповідач при здійсненні платежів порушив графік оплати, визначений договором, а саме, платежі проведено наступним чином: 06.12.2007 суму 70000 грн.; 24.04.2008 - 10000 грн.; 18.07.2008 - 7500 грн.; 21.08.2008 - 10000 грн.; 08.10. 2008 - 5000 грн.; 17.10. 2008 - 5000 грн.; 20.11.2008 - 5000 грн.; 20.11.2008 - 1500 грн.; 19.12.2008 - 3500 грн.; 12.02.2009 - 7500 грн.; 12.02.2009 - 7500 грн.; 05.05.2009 - 15000 грн. 07.05.2009 - 5000 грн.; 07.05.2009 - 5000 грн. (всього 157000грн.)

Таким чином, на день подачі позовної заяви заборгованість (станом на 01.06.2009) відповідача перед позивачем згідно графіку становила 129000грн. В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на 49500грн., тобто до 178500грн., у зв"язку з настянням чергових платежів за договором, а саме, 20.07.2009 - 25500грн. та 20.10.2009 -24000грн.           

У процесі розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем на суму 76000грн., зокрема, 25.06.2009 суму 15000 грн.; 30.06.2009 - 21000 грн.; 17.07.2009 - 9000 грн.; 17.07.2009 - 21000грн.; 20.11.2009 - 10000 грн.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення 76000грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а решта суми заборгованості - 102500грн. - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 п.7 договору, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч.6 статті 232 Господарського кодексу України, позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу у сумі 24154,20грн. за період з 21.09.2008 по 20.10.2009, а також відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 4129,62грн. три відсотки річних за період з 21.10.2007 по 20.10.2009 та втрати від інфляції у розмірі 20513,16грн. за період з 21.10.2007 по 30.09.2009 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.10.2009), які також підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1.1 ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м.Ужгород, (м.Ужгород, вул. Льва Толстого, 40, код 00309140) на користь Дочірнього підприємства "Е. Волтерс-Карпати" Компанії "Е.Волтерс (Ладлоу) Лімітед", м. Ужгород (м.Ужгород, вул. Льва Толстого, 40, код 22082613) суму 151296,98грн., з яких 102500грн. борг, 24154,20 грн. пеня, 4129,62грн. три відсотки річних та 20513,16грн. інфляційні, а також 1972,30грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 76000грн. боргу провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.