Ухвала суду № 69364755, 06.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2905/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1496/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 національного аграрного університету

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 національного аграрного університету про розяснення судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 національного аграрного університету про розяснення судового рішення відмовлено.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_3 національний аграрний університет оскаржив в апеляційному порядку, направивши 18 серпня 2017 року поштою апеляційну скаргу (а.с. 213), однак при цьому пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані відповідачем для його поновлення, визнані апеляційним судом неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в сумі 1600 грн.

У звязку з наявністю вказаних недоліків апеляційну скаргу ОСОБА_3 національного аграрного університету відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року було залишено без руху і відповідачу був наданий строк для їх усунення, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали останній мав право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 серпня 2017 року і надати докази для підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Щодо усунення недоліків, повязаних з несплатою судового збору, то відповідачу також було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду вирішити вказане питання, а також розяснені наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 національному аграрному університету у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду з наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 30 серпня 2017 року уповноважений ОСОБА_3 національного аграрного університету на підставі довіреності ОСОБА_5 отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 29 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги відповідача у даній справі без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали судді апеляційного суду Сумським національним аграрним університетом за квитанцією від 05 вересня 2017 року повністю сплачено на належний рахунок судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а у заяві від 05 вересня 2017 року зазначено, що інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали будуть надані протягом тридцяти денного строку, визначеного в ухвалі апеляційного суду від 29 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 229, 230).

Однак, виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 національний аграрний університет станом на 06 жовтня 2017 року не виконав, а саме: інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 09 серпня 2017 року не вказав, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надав.

За таких обставин, оскільки відповідач у строк, наданий йому апеляційним судом не усунув недоліків апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 національного аграрного університету на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_3 національного аграрного університету про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2