Ухвала суду № 69364268, 05.10.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2008/17

Номер провадження 2-з/573/15/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Крім того, на підставі ст. ст. 151, 152 ЦПК України позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ідентифікаційний код юридичної особи : 40481805, місцезнаходження юридичної особи: 02099, м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 9, корпус 57, офіс 57/1, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007532869, відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, в межах заявлених позовних вимог на суму 50 022 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана норма повністю узгоджується із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, всупереч викладеним вище вимогам чинного законодавства, в заяві про забезпечення позову не зазначено та не підтверджено документально відомості про грошові кошти, які сплачено позивачем на рахунок відповідача, не обґрунтовано вид забезпечення позову та його необхідність, не зазначені інші відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві вимог, крім квитанції про сплату судового збору, що суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК України повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде складено у відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: