Ухвала суду № 69364228, 05.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5616/17

Номер справи місцевого суду: 521/12066/13-ц

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 24 липня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, просив за кредитним договором №336П/2005 від 18 жовтня 2005 року стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість станом на 18 травня 2013 року в загальній сумі 870599,95 грн., розподілити судові витрати (а.с.3-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року відкрито провадження в справі (а.с.29).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.60).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся до суду 24 липня 2013 року (а.с.3-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено на 9 жовтня 2013 року (а.с.29).

Згідно довідкового листа на 9 жовтня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» повідомлено в особі представника ОСОБА_5 (а.с.30). В судове засідання 9 жовтня 2013 року з’явився представник позивача, розгляд справи відкладено з підстав неявки відповідачів. Згідно довідкового листа на 6 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» повідомлено в особі представника ОСОБА_5 (а.с.35, 36). В судове засідання 6 листопада 2013 року з’явились представники сторін, по суті заявлених вимог справа не розглядалась, за клопотанням сторони відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду в порядку забезпечення доказів витребувано з ПАТ «Дельта Банк» копію матеріалів кредитної справи. Згідно довідкового листа на 20 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» повідомлено в особі представника ОСОБА_5 (а.с.43-44, 45, 46). В судове засідання 20 листопада 2013 року з’явились представники відповідача ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 9 грудня 2013 року з підстав неявки представника позивача ПАТ «Дельта Банк» (а.с.49-50). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» про виклик на 9 грудня 2013 року містить відмітку про отримання відправлення 27 листопада 2013 року (а.с.53). В судове засідання 9 грудня 2013 року з’явився представник відповідача ОСОБА_3, не з’явився представник ПАТ «Дельта Банк», суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Таким чином, має місце неявка представника ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання 20 листопада 2013 року та 9 грудня 2013 року, при цьому слід звернути увагу на те, що безспірним є повідомлення ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_5, діючої на підставі довіреності, лише на 20 листопада 2013 року. Що ж до належності повідомлення на 9 грудня 2013 року, то рекомендоване повідомлення про вручення містить відмітку про отримання відправлення, однак печатка (штамп тощо) на відправленні не проставлено, посадову особу, яка прийняла рекомендоване поштове відправлення, не зазначено, відтак, спростувати доводи апеляційної скарги щодо не отримання виклику (судової повістки) на 9 грудня 2013 року не вбачається за можливе.

Крім того, представник ПАТ «Дельта Банк» був присутній у судових засіданнях 9 жовтня 2013 року, 6 листопада 2013 року, проте справа по суті не розглядалась. Витребувавши матеріали кредитної справи, суд, не отримавши такі, залишив позовну заяву без розгляду. Маючи активну участь ПАТ «Дельта Банк» в особі представника в розгляді справи, суд, не маючи безспірного доказу належного повідомлення позивача на 9 грудня 2013 року, залишив позовну заяву без розгляду безпідставно. Матеріали справи не містять підтвердження того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду була направлена позивачу, що, як наслідок, призвело до суттєвого порушення прав ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2