Ухвала суду № 69362762, 05.10.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3302/17

Провадження № 2/484/1730/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, від 18.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Пунктами 3, 5, 6 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві вказує, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом, однак жодних доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за позовні вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн., а тому позивач мала сплатити 640 грн. в якості судового збору за вимоги немайнового характеру про розірвання договору довічного утримання за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700294, отримувач Первомай.УК/Первомайський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 38011820, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО банку 826013.

Крім того, позивач вказує, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, однак жодних доказів на підтвердження цього не зазначено, свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок в матеріалах справи відсутнє.

Також, позивач в прохальній частині позовної заяви, просить розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачем, від 18.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1728 та повернути сторони у попереднє положення, тоді як з матеріалів справи вбачається, що договір довічного утримання, укладений між позивачем та відповідачем зареєстрований в реєстрі за № 1725, 1726, а тому не зрозуміло, який саме договір довічного утримання просить розірвати відповідач та що саме вона розуміє під "поверненням сторін у попереднє положення".

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: