Ухвала суду № 69362238, 05.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Дата ухвалення
05.10.2017
Номер справи
135/424/17
Номер документу
69362238
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 135/424/17 Провадження № 22-ц/772/2679/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа – ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Ладижинської міської ради Вінницької області №572 від 22.08.2007 року,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження через невідповідність вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було дотримано вимог змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається, зокрема, копія оскаржуваного судового рішення.

Апелянт вказані вимоги не виконав, зважаючи на наступне.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року.

В матеріалах справи рішення суду відсутнє, натомість вбачається, що розгляд справи завершився постановленням ухвали про закриття провадження.

Прохальна частина апеляційної скарги викладена в наступному вигляді: « Прошу: Апеляційний суд скасувати рішення Ладижинського міського суду від 22.09.2017. у справі №135/424/17. Та визнання рішення №572 22.08.2007. року 16 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради не правомірним, та скасувати його.».

Отже, мотиви скарги та прохальна її частина викладені некоректно та незрозуміло.

Не зазначено оскаржуваного судового рішення, не надано його копію.

Мотиви апеляційної скарги суперечать матеріалам справи та наявним процесуальним документам.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року про закриття провадження – залишити без руху, надавши строк протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69362238 ?

Документ № 69362238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69362238 ?

Дата ухвалення - 05.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69362238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69362238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69362238, Апеляційний суд Вінницької області

Судове рішення № 69362238, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 69362238 відноситься до справи № 135/424/17

Це рішення відноситься до справи № 135/424/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69362236
Наступний документ : 69362239