Ухвала суду № 69362101, 04.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21100/17

Провадження №1-кс/127/9000/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Петришина П.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше судимого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Поштара Д.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Петришиним П.І.

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2017 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв зі стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої згідно інвентаризаційної картки № 24369 від 02.10.2017 становить 286 гривні 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов, не розрахувавшись, повз касу магазину та залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 286 гривні 35 копійок.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 02.10.2017 року приблизно о 13:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв зі стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої згідно інвентаризаційної картки № 24369 від 02.10.2017 становить 286 гривні 35 копійок.

Після чого ОСОБА_1 поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов, не розрахувавшись, повз касу та вийшов з приміщення магазину. Однак, одразу при виході з магазину був зупинений працівником охорони супермаркету, у результаті чого ОСОБА_1, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 від 02.10.2017; протоколом огляду місця події від 02.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2017; поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2017.

03.10.2017 ОСОБА_1повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, соціально-стримуючих факторів, таких як робота, в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерело доходу, а також місце проживання у м. Вінниці, за місцем реєстрації фактично не проживає,інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, тому існує висока ймовірність наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник заперечили проти даного клопотання. Захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що його підзахисний, хоча не має постійного місця проживання у м. Вінниці, однак проживає за місцем реєстрації у м. Нікополь, Дніпропетровської області, ризики слідчим та прокурором не доведені, ОСОБА_1 не переховувається від органів досудового розслідування та суду, сприяє розкриттю кримінальних правопорушень, тому просив врахувати вказані обставини та застосувати його підзахисному при обрані запобіжного заходу не пов"язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, відсутні соціально - стримуючі зв"язки а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201702002003275 від 02.10.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16: 45 години 30 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_8 казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обовязки, передбачені пунктами 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: