Ухвала суду № 69362093, 04.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18505/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні раніше подане до суду через канцелярію суду клопотання про витребування доказів зазначивши, що в результаті ознайомлення із запереченням відповідача, в сторони позивача виникла необхідність у визначенні правової позиції стосовно предмету та підстав позову, а також подання додаткових пояснень, при цьому, зазначила, що в сторони позивача виникли обєктивні перешкоди в отримані необхідних доказів, що було підтверджено в судовому засіданні відповідними документами, оглянутими судом, в силу чого, просить суд витребувати наступні докази від відповідача, а саме:

1. документи, на підставі яких виданий наказ ПрАТ "ВКФ" № 28/1 -ш від 15.05.2017 р. про скорочення штату працівників;

2. наказ директора товариства № 457-КП від 31.07.2017 р. "По особовому складу" з доказами реєстрації в книзі наказів;

3. наказ директора товариства № 67/3 від 07.07.2017 р. з доказами реєстрації в книзі наказів;

4. повідомлення профспілки товариства про заплановане скорочення чисельності/штату працівників, що стосується звільнення позивача, з доказами отримання цього повідомлення профспілкою (журнал/книгу вхідної кореспонденції);

5. наказ товариства про попередження про наступне звільнення працівників у зв"зку із скороченням штату/чисельності працівників з доказами його реєстрації в книзі наказів;

6. додаток № 1 до протоколу від 23.05.2017 р. засідання комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

7. документи на підтвердження повноважень та порядку дії комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

8. документи, відповідно до яких та на підставі яких складено Порівняльні дані ФРД майстрів ДП та ВП за результатами спостереження за 25 та 26 травня 2017 року (а.с. 51 т. 1), а також на підтвердження повноважень особи, яка проводила ці спостереження;

9. оригінал протоколу засідання профкому ПрАТ "ВКФ" від 26 липня 2017 року, повний текст;

10. установчі документи профспілкового органу ПрАТ "ВКФ";

11. документи, які розглядались на засіданні профкому ПрАТ "ВКФ" з питання надання згоди на звільнення працівників за скороченням згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема: наказ № 30/2-Ш від 23.05.2017 р. про зміни в організації виробництва та праці; подання адміністрації № 105/1 від 27.06.2017 р.; інформацію з особової справи скорочуваних працівників; копії повідомлень про наступне вивільнення посади працівників ДП та ВП; копії повідомлень про запропоновані посади;

12. документи, на підставі яких прийнято наказ директора товариства № 30/2 від 23.05.2017 р. "Про зміни в організації виробництва та праці";

13. положення про преміювання (або інший локальний нормативний акт) ПрАТ «ВКФ»;

14. наказ про преміювання працівників товариства, зокрема Дільниці ДП та ВП за липень 2017 року;

15. накази про прийняття на роботу працівників у ПрАТ "ВКФ" за період з 01.08.2017 р. по даний час з доказами їх реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що частина документів, які представник позивача просить витребувати, не входить до предмету доказування, частина документів взагалі не існує, а інша частина знаходиться не в відповідача, а в відповідному профспілковому органі.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши підстави та предмет даного позову, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявність даних відомостей буде сприяти як позивачу для визначення його позиції щодо належного обгрунтування позовних вимог, так і суду щодо обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, при цьому суд вважає, що заявлене клопотання в частині витребування наступних доказів (належним чином завірених їх копій) підлягає задоволенню, а саме: документи, на підставі яких виданий наказ ПрАТ "ВКФ" № 28/1 -ш від 15.05.2017 р. про скорочення штату працівників; наказ товариства про попередження про наступне звільнення працівників у зв"зку із скороченням штату/чисельності працівників з доказами його реєстрації в книзі наказів; додаток № 1 до протоколу від 23.05.2017 р. засідання комісії по скороченню ПАТ "ВКФ"; документи на підтвердження повноважень та порядку дії комісії по скороченню ПАТ "ВКФ"; документи, які розглядались на засіданні профкому ПрАТ "ВКФ" з питання надання згоди на звільнення працівників за скороченням згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема: наказ № 30/2-Ш від 23.05.2017 р. про зміни в організації виробництва та праці; подання адміністрації № 105/1 від 27.06.2017 р.; інформацію з особової справи скорочуваних працівників; копії повідомлень про наступне вивільнення посади працівників ДП та ВП; копії повідомлень про запропоновані посади; документи, відповідно до яких та на підставі яких складено Порівняльні дані ФРД майстрів ДП та ВП за результатами спостереження за 25 та 26 травня 2017 року; установчі документи профспілкового органу ПрАТ "ВКФ"; накази про прийняття на роботу працівників у ПрАТ "ВКФ" на посаду, яку займав позивач або аналогічну посаду, за період з 01.08.2017 р. по даний час з доказами їх реєстрації; оригінал витягу протоколу засідання профкому ПрАТ "ВКФ" від 26 липня 2017 року, при цьому заявлене клопотання в частині витребування наступних доказів задоволенню не підлягає, оскільки відповідні докази не охоплюються предметом доказування по даній справі, а саме: повідомлення профспілки товариства про заплановане скорочення чисельності/штату працівників, що стосується звільнення позивача, з доказами отримання цього повідомлення профспілкою (журнал/книгу вхідної кореспонденції); документи, на підставі яких прийнято наказ директора товариства № 30/2 від 23.05.2017 р. "Про зміни в організації виробництва та праці"; документи, на підставі яких прийнято наказ директора товариства № 30/2 від 23.05.2017 р. "Про зміни в організації виробництва та праці"; положення про преміювання (або інший локальний нормативний акт) ПрАТ «ВКФ», при цьому заявлене клопотання в частині наступних вимог задоволенню на даній стадії не підлягає у звязку з передчасністю, а саме: наказ директора товариства № 457-КП від 31.07.2017 р. "По особовому складу" з доказами реєстрації в книзі наказів; наказ директора товариства № 67/3 від 07.07.2017 р. з доказами реєстрації в книзі наказів; наказ про преміювання працівників товариства, зокрема Дільниці ДП та ВП за липень 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика»: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 8, 21001, належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

1. документи, на підставі яких виданий наказ ПрАТ "ВКФ" № 28/1 -ш від 15.05.2017 р. про скорочення штату працівників;

2. наказ товариства про попередження про наступне звільнення працівників у зв"зку із скороченням штату/чисельності працівників з доказами його реєстрації в книзі наказів;

3. додаток № 1 до протоколу від 23.05.2017 р. засідання комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

4. документи на підтвердження повноважень та порядку дії комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

5. документи, які розглядались на засіданні профкому ПрАТ "ВКФ" з питання надання згоди на звільнення працівників за скороченням згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема: наказ № 30/2-Ш від 23.05.2017 р. про зміни в організації виробництва та праці; подання адміністрації № 105/1 від 27.06.2017 р.; інформацію з особової справи скорочуваних працівників; копії повідомлень про наступне вивільнення посади працівників ДП та ВП; копії повідомлень про запропоновані посади;

6. документи, відповідно до яких та на підставі яких складено Порівняльні дані ФРД майстрів ДП та ВП за результатами спостереження за 25 та 26 травня 2017 року;

7. установчі документи профспілкового органу ПрАТ "ВКФ";

8. накази про прийняття на роботу працівників у ПрАТ "ВКФ" на посаду, яку займав позивач або аналогічну посаду, за період з 01.08.2017 р. по даний час з доказами їх реєстрації;

9. оригінал витягу протоколу засідання профкому ПрАТ "ВКФ" від 26 липня 2017 року.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Вінницька кондитерська фабрика»: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 8, 21001,, направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) у строк 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

1. документи, на підставі яких виданий наказ ПрАТ "ВКФ" № 28/1 -ш від 15.05.2017 р. про скорочення штату працівників;

2. наказ товариства про попередження про наступне звільнення працівників у зв"зку із скороченням штату/чисельності працівників з доказами його реєстрації в книзі наказів;

3. додаток № 1 до протоколу від 23.05.2017 р. засідання комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

4. документи на підтвердження повноважень та порядку дії комісії по скороченню ПАТ "ВКФ";

5. документи, які розглядались на засіданні профкому ПрАТ "ВКФ" з питання надання згоди на звільнення працівників за скороченням згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема: наказ № 30/2-Ш від 23.05.2017 р. про зміни в організації виробництва та праці; подання адміністрації № 105/1 від 27.06.2017 р.; інформацію з особової справи скорочуваних працівників; копії повідомлень про наступне вивільнення посади працівників ДП та ВП; копії повідомлень про запропоновані посади;

6. документи, відповідно до яких та на підставі яких складено Порівняльні дані ФРД майстрів ДП та ВП за результатами спостереження за 25 та 26 травня 2017 року;

7. установчі документи профспілкового органу ПрАТ "ВКФ";

8. накази про прийняття на роботу працівників у ПрАТ "ВКФ" на посаду, яку займав позивач або аналогічну посаду, за період з 01.08.2017 р. по даний час з доказами їх реєстрації;

9. оригінал витягу протоколу засідання профкому ПрАТ "ВКФ" від 26 липня 2017 року.

В частині витребування наступних доказів в задоволені клопотання відмовити, оскільки в цій частині відповідні докази не охоплюються предметом доказування по даній справі, а саме: повідомлення профспілки товариства про заплановане скорочення чисельності/штату працівників, що стосується звільнення позивача, з доказами отримання цього повідомлення профспілкою (журнал/книгу вхідної кореспонденції); документи, на підставі яких прийнято наказ директора товариства № 30/2 від 23.05.2017 р. "Про зміни в організації виробництва та праці"; документи, на підставі яких прийнято наказ директора товариства № 30/2 від 23.05.2017 р. "Про зміни в організації виробництва та праці"; положення про преміювання (або інший локальний нормативний акт) ПрАТ «ВКФ».

В частині витребування наступних доказів в задоволені клопотання відмовити у звязку з передчасністю, а саме: наказ директора товариства № 457-КП від 31.07.2017 р. "По особовому складу" з доказами реєстрації в книзі наказів; наказ директора товариства № 67/3 від 07.07.2017 р. з доказами реєстрації в книзі наказів; наказ про преміювання працівників товариства, зокрема Дільниці ДП та ВП за липень 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя