Ухвала суду № 69361873, 06.10.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/945/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.

старшого державного виконавця Тимчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, згідно із яким на виконанні Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 54645105 з виконання ухвали № 902/799/17 виданої 30.08.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард»: врожай пшениці озимої, у кількості 700 тон; врожай ячменю озимого 2017 року, у кількості 75 тон; врожай соняшника 2017 року у кількості 472 тони, що знаходяться на земельних ділянках.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПСП «Авангард» код.03733335 с. Осична вул. Леніна, 1, Оратівського району.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 06.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови вручено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що знаходження майна а саме: озимої пшениці та озимого ячменю на вказаних земельних ділянках відсутнє, згідно наданого пояснення голови комісії з припинення ПСП «Авангард» ОСОБА_2 врожай озимої пшениці та ячменю відсутній у звязку з крадіжкою його керівником ФГ «Альянс» с. Осична Оратівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послідуючому даний врожай був зібраний та захований на зернотоку, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Оратівський район, вул. Вишнева, 4, с. Осична, зернотік належить ОСОБА_3.

06.09.2017 року при проведені виконавчих дій державним виконавцем та у присутності двох понятих за вказаною у поясненні адресою: с.Осична, вул.Вишнева, 4, дійсно знаходиться зернотік на території якого знаходиться зерно озимого ячменю та озимої пшениці встановити точну кількість та накласти на нього арешт державним виконавцем не вдалося по причині перешкоджання охоронцем вказаного зернотоку, про що було складено державним виконавцем відповідний акт.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, та охоронцем зернотоку, який розташований по вул. Вишнева, 4, в с. Осична Оратівського району Вінницької області чиняться перешкоди щодо встановлення точної кількості зерна озимого ячменю та озимої пшениці, та накладення арешту на вказане майно, старший державний виконавець Тимчук В.П. просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до зернотоку та прилеглих до нього будівель, що розташований за адресою: с. Осична, вул..Вишнева, 4, Оратівського району, Вінницької області та належить ОСОБА_3 керівнику ФГ «Альянс» с.Осична Оратівського району, для проведення виконавчих дій для опису майна а саме: врожай пшениці озимої у кількості 700 тон, врожай ячменю озимого 2017 року в кількості 75 тон.

В судовому засіданні старший державний виконавець Тимчук В.П. подання підтримав.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про справі № 902/799/17 про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард» ( вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район Вінницька область): врожай пшениці озимої у кількості 700 тон; врожай ячменю озимого 2017 року у кількості 75 тон; врожай соняшника 2017 року у кількості 472 тони, що знаходяться на земельних ділянках.

Постановою державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 06.09.2017 року відкрито виконавче провадження №54645105.

Виходячи зі змісту п. 13 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що звертаючись з поданням про примусове проникнення, державний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій, а повинен зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло чи іншого володіння фізичної особи та навести докази, які підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання рішення.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантуєтьсястаттею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

З подання старшого державного виконавця та доданих до нього матеріалів вбачається, що Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про справі № 902/799/17 про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард» ( вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район Вінницька область), проте у своєму поданні старший державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до зернотоку та прилеглих до нього будівель, що розташовані по вул. Вишнева, 4, в с. Осична Оратівського району Вінницької області, однак належних та допустимих доказів того, що майно, яке належить боржнику ПСП «Авангард», знаходиться за адресою, яка вказана у поданні - суду не надано. Також суду не надано належних та допустимих доказів щодо власника зернотоку та прилеглих до нього будівель, що знаходиться за адресою : вул. Вишнева, 4, в с. Осична Оратівського району Вінницької області та тракторної бригади, що розташована за адресою вул. Молодіжна, 9А, с, Осична Оратівського району Вінницької області.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 376 ЦПК Українисуд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання про примусове проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи надійшло до суду 05.10.2017 року, однак у день надходження не розглянулось, у звязку з неявкою державного виконавця, участь якого є обовязковою, відповідно до вимог вказаної статті.

За вищезазначених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця та про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак