Ухвала суду № 69361778, 04.10.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/26/2017

Справа № 134/903/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Вінницької області в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Крижопільського району Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року задоволено позов прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, навколишньому природному середовищу.

03 жовтня 2017 року сільський голова ОСОБА_1 сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено.

В судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви та довідки Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сільської ради боргу в розмірі 9802,31 грн. повернутий стягувачу без виконання та на даний час на виконанні не знаходиться.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Крижопільського району ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_1 сільській раді Крижопільського району Вінницької області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, навколишньому природному середовищу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: