Рішення № 693608, 01.06.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2007 р. Справа № 2/1221

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Мазуренко Т.В. дов.від 21.05.07р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Очеретянка Чернхівського району)

про стягнення 8063,13 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8063,13грн., з яких: 5256,53грн.- боргу за поставлені лікеро-горілчані вироби та пиво, 159,57грн.-пені, 281,59грн.-30% річних,2365,44грн.-45% штрафу.

Предствник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельфін"та ПП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, відповідно до якого, позивач зобов'язувався передати товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні згідно накладних і оплатити його.

Так, на виконання умов договору позивачем на адресу відповідача був поставлений товар на загальну суму 6427,30грн., що підтверджується видатковими накладними НОМЕР_2 від 19.12.06р. на суму 159,84грн.; НОМЕР_3 від 08.01.07р. на суму 537,79грн.; НОМЕР_4 від 08.01.07р. на суму 176,18грн.; НОМЕР_5 від 12.01.07р. на суму 923,12грн.; НОМЕР_6 від 16.01.07 на суму 656,41грн.; НОМЕР_7 від 18.01.07р. на суму 368,10грн.; НОМЕР_8 від 18.01.07р. на суму 1091,46грн.; НОМЕР_9 від 24.01.07р. на суму 567,54грн.; НОМЕР_10 від 24.01.07р. на суму 896,04грн.;НОМЕР_11 від 24.01.07р. на суму 429,54грн.; НОМЕР_12 від 01.02.07р. на суму 621,28грн.(а.с.13-27).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умрвами п.3.2 договору, передбачено, що відповідач повинен був оплатити вартість поставленого йому товару не пізніше терміну зазначеного в накладній.

Розрахунки за товар, здійснюються в безготівклвій формі, шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача (п. 3.1 договору) та шляхом внесення грошових коштів в касу позивача з обов'язковим оформленням прибуткового касового ордеру (п.3.4 договору).

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, лише на суму 1172,57грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами НОМЕР_13 від 24.01.07р. на суму 93,24грн.; НОМЕР_14 від 31.01.07р. на суму 656,40грн.; НОМЕР_15 від 02.02.07р. на суму 123,12грн.; НОМЕР_16 від 06.02.07р. на суму 50,00грн.; НОМЕР_17 від 23.02.07р. на суму 176,19грн.; НОМЕР_18 від 13.03.07р. на суму 73,62грн.(а.с.28-33).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, на день звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 5256,53грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 6.3 договору, який передбачає, що в разі прострочки платежу боржник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, просить стягнути з відповідача 159,57 грн. пені.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України та п.6.4 договору, де вказано, що боржник повинен сплатити борг та 30% річних від простроченої суми за весь час прострочки платежу, позивачем нараховано 30% річних, що відповідно до розрахунку становить 281,59грн. та підлягає стягненню.

Крім того, згідно п.6.2 договору, боржник повинен сплатити на користь позивача штрафну неустойку у розмірі 45% від суми боргу, що відповідно до розрахунку позивача становить 2365,44грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 8063,13 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентиф.номер НОМЕР_19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м.Житомир, вул.Гречка,11,к.76; код ЄДРПОУ 30620802; р/р 260031175 в ОД "Райффайзен банк Аваль",МФО 311528):

- 5256,53 грн.- боргу,

-159,57грн.-пені,

-281,59грн.-30% річних,

-2365,44грн.-45% штрафу,

-102грн.- державного мита,

118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.