Ухвала суду № 69360177, 29.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

28 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О. , Соколової В.В.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення із жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

встановила:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий 04.01.2017 р. Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні до суду ОСОБА_1 вказала, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2016 р. її було виселено з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. На виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 04.01.2017 р. було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист виконати неможливо, оскільки у ньому невірно вказано адресу її проживання, а саме: кімнату АДРЕСА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист видано у відповідності до змісту рішення суду, яке набрало законної сили і він відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно послався на положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України.

В ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ. У разі невідповідності виконавчого документи вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в ч. 4 цієї статті зазначається, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вказує на те, що в ньому неправильно зазначено номер кімнати, в якій вона проживає.

Однак в даному виконавчому листі вказано адресу проживання боржника у відповідності до змісту резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 р. Стягувач не звертався до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник стягувача надав витяг з Плану за поверхами гуртожитку по АДРЕСА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 проживала в кімнаті АДРЕСА_1 була ще до передачі гуртожитку на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» у 12.11.2015 р.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/229/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9437/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.