Ухвала суду № 69359711, 04.10.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6563/17

пр.№ 2-аз/464/12/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши заяву Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу про забезпечення позову Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи: Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, внаслідок яких були складені акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №601/1 від 13.09.2017 року, та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2017 року стосовно Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою до Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу негайно зупинити будівельні роботи на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. ОСОБА_1, 37,39,41,43,45,47,49 у м.Львові» до моменту усунення вимог містобудівного законодавства; визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-4329/102 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2017 року.

04.10.2017 року Обєднанням співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою негайно зупинити будівельні роботи на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. ОСОБА_1, 37,39,41,43,45,47,49 у м.Львові». В обґрунтування заяви посилається на очевидну протиправність оскаржуваного припису, а також на те, що внаслідок зупинення будівництва обєкта на даній стадії виникне очевидна загроза правам та інтересам позивача, зокрема, внаслідок сезонних природних факторів зупинення будівельних робіт спричинить непоправну шкоду обєкту будівництва, конструкціям, будівельним матеріалам та обладнанню, що знаходиться в ньому. Крім того, внаслідок припинення робіт на вказаному обєкті позивач як замовник буде зобовязаний відшкодувати вартість заходів збереження як самого обєкта, так і невикористаних матеріалів. Крім того, припинення будівельних робіт на обєкті будівництва призведе до значної затримки прийняття обєкта в експлуатацію, що порушить договірні зобовязання позивача, а також порушить права та інтереси осіб, за чиї кошти здійснюється фінансування будівництва.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч.3 ст.117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердженнявказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, якийпросить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам та положеннямст.117 КАС.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки із винесенням оскаржуваного припису від 13 вересня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача, який перебуває у договірних відносинах з іншими особами, так і майнової шкоди інвесторам, які залучали кошти для будівництва, відповідальність за яку понесе позивач, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вище наведене, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою негайно зупинити будівельні роботи на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м.Львові», до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Стягувач за ухвалою: Обєднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу - місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 43, код ЄДРПОУ 20806662.

Боржник за ухвалою: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради - місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська, 7-а, код ЄДРПОУ 40181003.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий