Рішення № 69359629, 14.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20659/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач в солідарно на його користь загальну заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна № 084-в/53-08ф від 14 жовтня 2008 року в загальній сумі 24648,60 дол. США (що в еквіваленті національної валюти згідно офіційному курсу НБУ станом на 12.10.2016 р. становить - 637208,53 грн.) та 92266,28 грн. пені, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5835,80 доларів США; строкова заборгованість за кредитом 14298,12 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 4427,43 доларів США; строкова заборгованість за відсотками - 87,25 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 57383,60 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 34882,68 грн. Мотивує заявлені вимоги тим, що 14 жовтня 2008 року, між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту під заставу нерухомого майна № 084-в/53-08ф, у відповідності з яким позивачем було надано йому кредит у сумі 40000 доларів США на строк з 14 жовтня 2008 року по 13 жовтня 2015 року, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних. Згідно додаткової угоди до кредитного договору № 1 від 01 червня 2010 року встановлено новий графік погашення без зміни всіх істотних умов договору (сума кредиту кінцевий строк повернення кредиту, відсоткова ставка); згідно додаткового договору до кредитного договору № 2 від 15 квітня 2013 року проведено реструктуризацію простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, шляхом встановлення нового графіка погашення та змінено кінцевий строк повернення кредитних коштів до 13 жовтня 2020 року.

Позивач посилається на те, що позичальник зобов'язаний був щомісячно проводити часткове погашення кредиту відповідно до встановленого договором графіка, починаючи з січня 2012 року він систематично порушує зазначений обов'язок.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, протягом 45 днів поспіль банк має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості за кредитним договором та/або в односторонньому порядку прийняти рішення щодо припинення дії договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким відповідач взяла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 14.10.2008 р. було укладено договір кредиту № 084-в/53-08ф під заставу нерухомого майна на суму 40000 доларів США на строк з 14.10.2008 року до 13.10.2015 року, за яким відповідач повинен був сплачувати 13% річних за користування кредитом.

Згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору від 01 червня 2010 року встановлено новий графік погашення без зміни всіх істотних умов договору (сума кредиту, кінцевий строк повернення кредиту, відсоткова ставка).

Згідно додаткового договору № 2 до договору кредиту від 15 квітня 2013 року проведено реструктуризацію простроченої заборгованості за кредитом та відсотками шляхом встановлення нового графіка погашення та змінено кінцевий строк повернення кредитних коштів до 13 жовтня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються договором кредиту № 084-в/53-08ф під заставу нерухомого майна від 14.10.2008 р., додатковим договором № 1 до кредитного договору від 01 червня 2010 року, додатковим договором № 2 до договору кредиту від 15 квітня 2013 року, статутом ПАТ «Фідобанк», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копії котрих наявні у справі.

ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов'язання частково, заборгувавши станом на 12.10.2016 р. 24648,60 доларів США (що в еквіваленті національної валюти згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2016 р. становить - 637208,53 грн.) та 92266,28 грн. пені, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5835,80 доларів США; строкова заборгованість за кредитом 14298,12 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 4427,43 доларів США; строкова заборгованість за відсотками - 87,25 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 57383,60 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 34882,68 грн., що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості (а. с. 18-31).

Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку, задовольнивши в цій частині заявлені позовні вимоги.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення означеної суми боргу зі ОСОБА_2 позивачу слід відмовити, оскільки позивачем не надані суду докази наявності поруки ОСОБА_2 за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитом. З огляду на відсутність в матеріалах справи договору поруки та будь-яких вимог від імені банку до поручителя неможливо встановити дійсність зазначеної позивачем поруки на даний час.

Судовий збір в сумі 10942,12 грн. сплачено позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 590, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) 24648,60 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім) доларів США та 92266,28 (девяносто дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 10942,12 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.