Ухвала суду № 69359168, 27.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.09.2017 Справа №607/868/16-к

Провадження № 1-кс/607/7276/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Хримко У.А., розглянувши клопотання керуючого санацією Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся керуючий санацією Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» арбітражний керуючий ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року №607/868/16-к, а саме: на земельні ділянки: площею, 0,0998 га, м. Тернопіль, вул. Білецька, 29 кадастровий номер 6110100000:02:0100016; площею, 0,0291 га, м. Тернопіль, вул. Білецька, 30 кадастровий номер 6110100000:02:0100015; площею, 0,091 га, м. Тернопіль, вул. Львівська, 22 кадастровий номер 6110100000:01:013:0035; площею, 0,10 га, м. Тернопіль, вул. Львівська, 24 кадастровий номер 6110100000:01:013:0062. Клопотання обґрунтоване тим, що арешт майна має бути скасовано як такий, що у ньому відпала потреба і він заважає процедурі санації у ході справи про банкрутство.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представники Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючий санацією Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду письмову заяву про відкликання клопотання, в якій просить залишити без розгляду клопотання від 25.09.2017 року про зняття арешту у кримінальному провадженні №12016210010000244, для доопрацювання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, як з огляду на те, що заявником подано заяву про відкликання клопотання, так і з тих підстав, що до клопотання не додано доказів, які б вказували на власника майна, про скасування арешту якого заявлено клопотання, а тому клопотання керуючого санацією Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання керуючого санацією Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3