Ухвала суду № 69358659, 05.10.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1264/17

Провадження № 2-п/456/13/2017

УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 26.05.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявленої заяви покликається на те, що участь у вихованні сина він бере, фінансово забезпечує його, аліменти сплачує та несе додаткові витрати у його вихованні. Крім того, зазначає, що вищенаведене заочне рішення від 26.05.2017 року не відповідає встановленим вимогам обґрунтованості судового рішення, а тому він змушений був звернутись до суду із даною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вважає заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року законним, підстав для його скасування не має.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки твердження, на які він покликається є необґрунтованими, а докази, зокрема розрахунок індексації не може прийматись як належний доказ, що міг би вплинути на вирішення справи в іншому порядку, оскільки в останньому не зазначено механізму проведення розрахунку індексації та не можливо встановити точність даної суми.

Згідно розяснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів, а саме ж заочне рішення від 26.05.2017 року відповідає вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 26.05.2017 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 294, 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5