Ухвала суду № 69357839, 04.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/7905/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/2674/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2016 року Банк отримав у власність АДРЕСА_1 (колишня Дзержинського) у м. Мелітополі Запорізької області. Проте, в квартирі зареєстрована ОСОБА_3, яка є одним з попередніх співвласників, право власності якої на частину квартири було припинено, в зв’язку з переходом його до позивача.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд усунути ПАТ «Таскомбанк» перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 10 у будинку № 392 про вул. Інтеркультурній (колишня Дзержинського) у м. Мелітополі Запорізької області, шляхом виселення ОСОБА_3; встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Дзержинського)АДРЕСА_2 та виселення ОСОБА_3 з квартири м. Мелітополь, вул. Інтрекультурна (Дзержинського)АДРЕСА_3.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4 (колишня Дзержинського) у м. Мелітополі Запорізької області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 23.11.2016 року позивач отримав у власність 3/4 частину квартири АДРЕСА_4 (стара назва Дзержинського) у м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року за реєстровим номером 4274 (а.с.6).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 23.11.2016 року № 73729829 право власності за позивачем зареєстровано 23.11.2016 року (а.с.7).

23.11.2016 року позивач також отримав у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 (стара назва Дзержинського) у м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року за реєстровим номером 4275 (а.с.4).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 23.11.2016 року № 73739449 право власності за позивачем зареєстровано 23.11.2016 року (а.с.5).

Таким чином позивач з 23.11.2016 року отримав у власність вказану квартиру, що розташована за адресою: вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського)АДРЕСА_5 і на час зеврення до суду є власником всієї квартири.

Відповідно до довідки, виданої КП «Житломасив» в квартирі, що належить позивачу зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_3, яка є одним з попередніх співвласників, право власності якої на частину квартири було припинено, в зв’язку з переходом його до позивача (а.с.8).

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За вимогами ст. 391 ЦК України позивач як власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2017 року № 21, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши справу суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку ,що в зв’язку з переходом прав власності до позивача відповідач втратила в тому числі право користування спірною квартирою, але продовжує фактично проживати в ній, що перешкоджає позивачу реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження цим нерухомим майном, що перебуває у його власності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, в що в касаційному порядку оскаржується судове рішення щодо іпотечного майна ,однак вони не заслуговують на увагу тому ,що спір віник не з приводу застосування вимог закону України « Про іпотеку» , з підстави розпорядження власністю передбаченому нормами ЦК України.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у цій справі – залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: