Постанова № 69357379, 04.10.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1358/17

Провадження № 3/326/547/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1983 року в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 о 14-30 годині на узбережжі Азовського моря Бердянської в районі бази відпочинку «Ясна поляна», розташованої в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1 в брід на відстані від берега приблизно 10 м займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, при чому виловив рибу кефаль-сингіль в кількості 2 особини, загальною вагою 0,6 кг, чим завдав збитку рибному господарству України на суму 1190 грн, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У письмових поясненнях в протоколі указав, що 11.08.2017 о 06-30 годині затягнув в брід сітку, був затриманий рибним патрулем. Сітку зняв добровільно, в сітці була риба кефаль-сингіль в кількості 2 штуки. З порушенням згоден.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 № 010815/010816 (а.с.1).

Згідно з описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилучених у порушника ОСОБА_1 вилучено свіжовиловлену рибу кефаль-сінгіль у кількості 2 особини та сітку ліскову білого кольору кількістю 1 шт. з ячеєю 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1 м (а.с.2-3). У акті приймання № 010815/010816 від 21.08.2017 вказано, що на склад відділу РОП № 1 прийнято вказану сітку ліскову.

Згідно із розрахунком матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів, загальна сума заподіяної шкоди складає 595 грн.(такса) х 2 шт. = 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. (а.с.5).

По накладній № 685 від 11.08.2017 ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» було одержано кефаль у кількості 2 шт. вагою 0,6 кг (а.с.6). Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_2 середня ціна продукції із врахуванням ПДВ станом на 11.08.2017 складає: кефаль свіжа 45 грн. (а.с.7).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки ліскової білого кольору кількістю 1 шт. з ячеєю 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1 м. та незаконно добутої риби кефаль-сингіль загальною кількістю 2 шт., яка передана на зберігання до ТОВ «РП «Бриз».

Крім того, Відділ рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства подав заяву, в якій, посилаючись на ПКМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших обєктів водного промислу» та ст.40 КУпАП, просив стягнути у дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 1190 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, державі заподіяв майнову шкоду в сумі: 595 грн.(такса) х 2 шт. = 1190 грн., зобовязаний її відшкодувати, проти стягнення шкоди заперечень не надав, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму. Порядок та строк стягнення шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією знаряддя лову - сітки ліскової білого кольору кількістю 1 шт. з ячеєю 35 мм, довжиною 50 м, висотою 1 м., яку передано на зберігання до відділу РОП № 1, та незаконно добутої риби кефаль-сингіль загальною кількістю 2 шт., яка передана на зберігання до ТОВ «РП «Бриз».

Стягнути зі ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік

04.10.17