Ухвала суду № 69357324, 04.10.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2610/17

Провадження № 1-кс/323/650/17

УХВАЛА

іменем України

04.10.2017 р. м. Оріхів

Слідча суддя Оріхівського районного суду Фісун Н.В.,розглянувши клопотання в.о. начальника СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080310000833 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року в.о. начальника СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 14.09.2017 року, в якому просить заборонити Товариство з обмеженою відповідальністю "Постачагро НПК" код ЄДРПОУ 34845819, індекс 18002, юридична адреса: Черкаська область м. Черкаси вул. Леніна, буд. № 6 , здійснювати розрахункові операції по перерахунку, зняттю грошових коштів з вищеперерахованих банківських рахунків з моменту надходження ухвали слідчого судді до установи банку. Зобовязати посадових осіб вищевказаного банку негайно видати ініціатору письмову інформацію щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках, котрі належать Товариству з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Постачагро НПК" код ЄДРПОУ 34845819, індекс 18002, юридична адреса: Черкаська область м. Черкаси вул. Леніна, буд. № 6, , з моменту отримання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно та в подальшому по письмовій вимозі ініціатора винесеного клопотання за адресою: 70500, Запорізька область м. Оріхів вул. Шевченко, 12, Слідче відділення Оріхівського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області (в.о. начальника СВ ОСОБА_1, 066-588-3528).

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає необхідним його повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно дозакону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На думку слідчого судді, виходячи зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, із клопотання слідчого вбачається, що він як на підставу для накладення арешту на майно, посилається на п. 1 ч. 2ст. 171 КПК України є вчинення посадовими особами ТОВ «ПОСТАЧАГРО НПК» кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з метою стягнення спричиненого громадянам шкоди, а також забезпечити виконання раніше заявлених цивільних позовів по справі.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силузаконунесе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Клопотання слідчого не містить відомостей щодо пред'явлення підозри будь-якій службовій особі в даному кримінальному провадженні, не містить посилань і на заявлений цивільний позов та на обґрунтованість його розміру, не надано доказів знаходження коштів на рахунках ТОВ «ПОСТАЧАГРО НПК» , а також залишено поза увагою, що відповідно дост. 96-3 КК України, у кримінальному провадженні за ст. ст.191,212,364 КК Українине передбачено застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб.

Крім того, з витягу ЄРДР, долученого до клопотання вбачається, що в ньому взагалі відсутні відомості про здійснення провадження щодо службових осіб ТОВ «ПОСТАЧАГРО НПК», не до додані до клопотання цивільні позови , які були заявлені раніше потерпілою стороною.

Відповідно до ст..171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням звернувся до суду в.о. начальника СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1, а не особи, які встановлені ст..171 КПК України

У клопотанні вказано, що спричинена шкода громадянам, що не відповідає матеріалам, які додані до клопотання, так як заяву про кримінальне правопорушення було подано юридичною особою ТОВ «Агротех».

В прохальній частині клопотання ОСОБА_1 прохає суд винести ухвалу про вчинення певних дій( заборонити ТОВ здійснювати розрахункові операції та зобовязати посадових осіб негайно видати письмову інформацію , щодо залишку грошових коштів), що не відповідає вимогам ст..171 КПК України .

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080310000833 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Встановити строк усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Оріхівського

районного суду ОСОБА_2