Ухвала суду № 69357162, 04.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/889/17

Пр. № 2-р/333/38/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Оборони України про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

15.08.2017 р. представник ОСОБА_1 оборони України звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оборони України фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено, у зв'язку з чим просив роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення суду від 10.04.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву пророз'яснення рішення суду з підстав, викладених в останній, просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 Оборони України про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності дост. 221 ЦПК Українив разі, якщо рішення суду є незрозумілимсуд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення, яке просить роз'яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Його резолютивна частина містить достатньо чітке та зрозуміле формулювання в частині стягнення моральної шкоди.Прийняте судом рішення не містить протиріч, розуміння рішення не викликає труднощів.

Порядок та спосіб виконання судового рішення регламентовано розділом 6 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та додаткового розяснення також не потребують.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 оборони України про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова