Ухвала суду № 69356882, 05.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3761/14-ц

Провадження № 4-с/331/40/2017

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Голуб В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Тимофеєєвої О.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.06.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити йому строк звернення зі скаргою, визнати неправомірними дії з фактичного нарахування заборгованості та скасувати рішення державного виконавця О.Г. Тимофєєвої прийняте у виконавчому провадженні ВП № 45290004 розрахунки заборгованості боржника по аліментам з 2015 року по теперішній час; зобов»язати державного виконавця О.Г. Тимофєєву скласти новий розрахунок заборгованості боржника по аліментам враховуючи надані у справі документи про доходи ( з даними про утримання податку на доходи фізичних осіб та обов»язкових соціальних внесків) .

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, просив суд поновити строк звернення зі скаргою через юридичну неграмотність.

Заступник начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 просила суд залишити скаргу без розгляду через пропущення заявником строку звернення до суду, крім того вказала, що постановою начальника ДВС від 03.10.2017 року у ВП № 48030238 скасовано розрахунки заборгованості у виконавчому провадженні від 02.03.2017 року, 02.12.2016 року, від 30.08.2016 року, від 05.07.2016 року, від 09.06.2016 року, від 03.03.2016 року, від 16.10.2015 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила справу розглянути у її відсутність, у задоволенні скарги відмовити через пропуск заявником строку звернення до суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.383, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження , розрахунок заборгованості по аліментам станом на 31.12.2015 року ОСОБА_1І, отримав 03.03.2016 року, також ним була отримана довідка розрахунок 25.08.2015 року, 04.08.2016 року , а 27.04.2017 року заявником були отримані всі довідки-розрахунки, завірені належним чином.

13.06.2017 року заявник , згідно штампу канцелярії суду звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця

Тобто, заявником пропущений строк для подання скарги на дії держвиконавця щодо оскарження розрахунків заборгованості .

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вже зазначалося, заявник отримав оскаржувані розрахунки заборгованості 03.03.2016 року, 25.08.2015 року, 04.08.2016 року , а 27.04.2017 року заявником були отримані всі довідки-розрахунки, завірені належним чином.

Заявником не надано належних і допустимих доказів у підтвердження своєчасного, у межах встановленого законом строку, звернення до суду з заявою на дії держвиконавця .

Підстав для поновлення пропущенного строку звернення зі скаргою відповідно до ст. 73 ЦПК України , судом не вбачається , оскільки юридична неграмотність, на яку посилається заявник , не може бути визнана поважною причиною для пропущення процесуального строку, слід зазначити , що оскаржувані розрахунки, додані до скарги, заявником отримані ще в березні та серпні 2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо пропуску заявником строку звернення до суду, а також відсутність підстав для поновлення строку звернення зі скаргою.

Таким чином, враховуючи, що заявником допущено пропуск процесуального строку, підстав для поновлення вказаного строку немає, слід залишити скаргу без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 72, 73, 283, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного процесуального строку.

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний апеляційної скарги.

Суддя:

05.10.2016