Ухвала суду № 69356582, 28.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9463/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за слідчого Скреклі І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Попович І.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040002634 від 01.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191 КК України.

01 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення печатки та установчих документів Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040002634.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало письмове звернення директора АПТП «Бобовище» ОСОБА_2 на неправомірні дії колишнього керівника даного підприємства ОСОБА_3 в частині повернення установчих документів, печатки та кліше даного підприємства

17 вересня 2015 року в рамках розслідування вказаного вище кримінального правопорушення прокуратурою Мукачівського району розпочато досудове розслідування за фактом привласнення та розтрати майна Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стало письмове виконувача обовязків завідувача сектору запобігання та виявлення корупції Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 щодо вчинення колишнім директором АПТП «Бобовище» ОСОБА_3 розтрати майна вказаного підприємства на суму 1058919,04 гривень, чим завдано АПТП «Бобовище» збитки в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час розслідування, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.04.2014 за №140 прийнято до сфери управління від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та зараховано на баланс АПТП «Бобовище» окреме індивідуально визначене державне майно зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу, який знаходиться в оренді у ПрАТ «Львівський ЛГЗ» в кількості 229 найменувань. ОСОБА_5 же наказом, зобовязано директора АПТП «Бобовище» ОСОБА_3 забезпечити приймання такого майна на підставі акту приймання-передачі, який надати до Мінагрополітики у тижневий термін з дати його підписання.

Однак, відповідно до акту фактичної наявності автотранспортних засобів станом на 14.08.2015 на АПТП «Бобовище» виявлено відсутність 13 одиниць транспортних засобів, окрім цього згідно показів свідка ОСОБА_6, який працює завідувачем гаражем даного підприємства встановлено, що 20 одиниць техніки які були передати АПТП «Бобовище» із м.Львова він ніколи на території підприємства не бачив і місце їх знаходження йому невідоме.

Згідно листа ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» за №01/09-73 від 07.12.2016 встановлено, що за актом приймання-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2016 Агропромислово-торгівельному підприємству «Бобовище» фактично передано майно згідно із переліком в кількості 226 одиниць, а три одиниці такого майна фактично не забрані та фізично знаходяться на території ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод». ОСОБА_5 же листом додано завірену копію акту прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 підписане зі сторони ПрАТ «Львівський ЛГЗ» ОСОБА_7 зі сторони АПТП «Бобовище» ОСОБА_3, а також затверджений заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8

12.06.2017 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від головного агронома АПТП «Бобовище» ОСОБА_9 про те, що за результатами інвентаризаційної комісії встановлено, що із 229 одиниць окремого індивідуально визначеного державного майна в АПТП «Бобовище» фактично в наявності є лише 66, про те будь-яких документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують вибуття із ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» та відповідне приймання такого майна в АПТП «Бобовище» відсутні.

Згідно даних із державного реєстру МВС автомобіль марки ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764 державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ПрАТ «Львівський ЛГЗ» 22.05.2015 переєстрований за громадянкою ОСОБА_10, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданих копій із територіального сервісного центру МВС №4645 (м.Стрий вул. Коссака, 11) щодо реєстраційних операцій з автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що 22.05.2015 громадянка ОСОБА_10 здійснила вторинну реєстрацію в органах ВРЕВ УДАІ на себе автомобіля НОМЕР_3 з видачею нового державного номерного знаку ВС3189АО.

30.01.2016 на підставі договору купівлі продажу громадянка ОСОБА_10 продала зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без вулиці.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, які здійснювали реалізацію вказаних вище автомобілів та їх перереєстрацію в органах ВРЕВ УДАІ необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні територіального сервісного центру №4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, що за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 з можливістю їх вилучення, а саме: заяви №64268916 від 22.05.2015 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764; довідки-рахунок серії ВІА №969865 від 19.05.2015; довідки про зняття з обліку ТЗ ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764; заяви ОСОБА_10 про відмову від технічного огляду; заяви №84595307 від 30.01.2016; договору купівлі продажу транспортного засобу ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764, заяви ОСОБА_5 від 30.01.2016; акту технічного огляду ТЗ ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764; платіжних документів про сплату мита за реєстрацій послуги даного автомобіля; документів на підставі яких встановили дієздатність покупців та продавців даних транспортних засобів (копії паспортів, нотаріальних доручень на представництво інтересів тощо). Необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних документів по вказаним автомобілям обґрунтована тим, що дані документи є речовими доказами, так як в них містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в частині розтрати окремого індивідуально-визначеного державного майна зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу. Окрім того, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки необґрунтоване вилучення оригіналів реєстраційних документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні Територіального сервісного центру №4645 Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області, а саме оригіналів реєстраційних документів, які стосуються реєстраційних дій з автомобілем марки ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764, а саме:

-заяви №64268916 від 22.05.2015 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764;

-довідки-рахунок серії ВІА №969865 від 19.05.2015;

-довідки про зняття з обліку ТЗ ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764;

-заяви ОСОБА_10 про відмову від технічного огляду;

-заяви №84595307 від 30.01.2016;

-договору купівлі продажу транспортного засобу ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764;

-заяви ОСОБА_5 від 30.01.2016; акту технічного огляду ТЗ ГАЗ-3302, 1999 року випуску, VIN Н6С330210Х0000764;

-платіжних документів про сплату мита за реєстрацій послуги даного автомобіля;

-документів на підставі яких встановили дієздатність покупців та продавців даних транспортних засобів (копії паспортів, нотаріальних доручень на представництво інтересів).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11