Вирок № 69356033, 05.10.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3370/16-к

Провадження №1-кп/242/58/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сорока Т.О., Клименко А.В., Козаковій Н.Г., Дуровій Н.Г., Склярук О.М. за участю прокурорів Прокопова П.В., Анищенко А.О., Кривець Д.А., Пономарьова С.О., Очеретько Д.О., Осадчої О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 242/3370/16-к, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2003р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого згідно ст.2 Закону України «Про амністію»; 01.12.2004р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч.1КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.12.2011р. по відбуттю покарання; 09.04.2012 р. Добропольським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.07.2015р. по відбуттю покарання; 12.07.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 22.12.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 гривень, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 4/61,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23 години 00 хвилин 04.09.2015 року до 04 години 00 хвилин 05.09.2015 року ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку №13 по вул.Карла Маркса м.Селидове Донецької області, заліз на балкон та розбивши скло на дверях балкону, діючи умисно,таємно проник до квартири №78 вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з зальної кімнати викрав дитячий велосипед марки «Profi» моделі «P004», вартістю 986,30 грн., який належить потерпілій ОСОБА_2, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 986 грн.30 коп.

19.03.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 їхав з м. Селидове в м. Курахово на рейсовому автобусі Селидове-Курахово, зайнявши в ньому переднє пасажирське місце з лівої сторони. В м. Гірник Донецької області ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_4, яка підійшла до дверей автобусу, щоб вийти на наступній зупинці та поставила на підлогу біля себе пакет з речами. ОСОБА_3 побачив, що зверху на пакеті лежить мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS В350Е в корпусі білого кольору. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, ОСОБА_3, скориставшись моментом, коли ОСОБА_5 відволіклась, та переконавшись, що його дії невідомі

оточуючим та за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав з пакету мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS В350Е вартістю 838 гривень 77 копійок, який належить ОСОБА_5, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму 838 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року (в останній редакції від 23.12.2015 p.). яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Селидове, Донецької області при наступних обставинах: 30 червня 2016 року, точної дати і часу слідством не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_1, перебуваючи в балці неподалік від с. Вишневе, м. Селидове Донецької області, точного місця слідством не встановлено, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, незаконно, умисно придбав невстановлену слідством кількість рослин маку, що росте на вищевказаній території, зірвавши їх. Після цього, ОСОБА_3. перебуваючи в балці неподалік від с. Вишневе, м. Селидове Донецької області, поклав зірвані ним рослини маку в синтетичний мішок та умисно, незаконно, зберігаючи при собі, направився до адреси свого мешкання: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 4/61. 30 червня 2016 року, у період часу з 21 години 10 хвилин до 22 години 20 хвилин, ОСОБА_3 біля будинку № 231, розташованого по вул. Берегова в м. Селидове Донецької області, був затриманий співробітниками поліції, які при особистому огляді ОСОБА_3 виявили та вилучили у останнього синтетичний мішок, в якому відповідно до висновку експерта № 611 від 08.07.2016 року знаходиться речовина рослинного походження масою 2064 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, в перерахунку на суху речовину становить 586,17 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Приблизно в середині серпня 2016 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись біля водойми «Кутузовський» у м. Селидове Донецької області, побачив дикорослі рослини конопель. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який, він незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши невстановлену кількість листя та верхівок з дикорослих конопель, які переніс до місця свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 4/61. Того ж дня, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, шляхом термічної обробки висушив придбані ним листя та верхівки конопель, а потім шляхом механічної обробки роздрібнив їх, тим самим, незаконно виготовив особливо і небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який пересипав до газетного згортка та залишив незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

20.10.2016 року близько 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, що йшов по проїзній частині дороги вул. Перемоги (Леніна) у м. Селидове Донецької області та незаконно, повторно, зберігав при собі наркотичні засоби, на перехресті вул. Перемоги (Леніна) та вул. Кучуринська було зупинено працівниками поліції. У цей же день, 20.10.2016 року приблизно о 14 годині 38 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду особистих речей, а саме верхньої одежі - куртки, належної ОСОБА_1, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на перехресті вулиць Перемоги (Леніна) та Кучуринської м. Селидове Донецької області, біля домоволодіння № 7 по вул. Кучуринська, у лівому зовнішньому кармані куртки було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,60 грамів, з вмістом сухого залишку 13,70 грамів у газетному згортку, який ОСОБА_1 незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в серпні 2016 року, точного часу слідством не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу балки, яка розташована біля кладовища, навпроти

Селидівської ЦМЛ в м. Селидове, Донецької області, точного місця слідством не встановлено, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, умисно, незаконно, придбав невстановлену слідством кількість листя і верхівкових частин, зірвавши їх з однієї дикорослої рослини конопель, що зростала на вищевказаній території. Після цього ОСОБА_3 поклав зірвані ним верхівкові частини рослин конопель в поліетиленовий пакет та умисно, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги ( Леніна), 4/61. В цей же день, ОСОБА_3 розклав на горищі багатоповерхового будинку, в якому він мешкає за адресою: м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 4, паперову газету та на поверхню якої виклав зірвані ним верхівкові частини дикорослої рослини коноплі для сушіння. Через декілька тижнів, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, дочекавшись повного природного висушення верхівкових частин рослин конопель, перебуваючи за своєю адресою мешкання: Донецька область, м.Селидове, ул. Перемоги( Леніна), 4/61, подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену слідством кількість висушених ним частин зазначеної рослини, таким чином, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який помістив до одного паперового згортку, та став повторно, умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, за адресою свого мешкання: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 4/61, для особистого вживання без мети збуту. 13 січня 2017 року у період з 16 години 30 хвилин до 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку, розташованого по вул. Черняховського, 71 в м. Селидове, Донецької області, був затриманий співробітниками поліції, які при особистому огляді у боковій, зовнішній, правій кишені надітої на ОСОБА_1 болоневої куртки виявили та вилучили паперовий згорток, в якому відповідно до висновку експерта від 25.01.2017 року № 1/10-96, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою 14,60 грама, в перерахунку на суху речовину становить 13,29 грама, який ОСОБА_1 повторно, умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 20.08.2016 року ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, приблизно о 00 годині 20 хвилин, разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, вступивши в попередню змову групою осіб, переслідуючи спільний злочинний намір підійшли до буд. №9 по вул. Карла Маркса, м. Селидове, Донецької області піднявшись на пятий поверх, пятого підїзду, в приміщення горища, де проходить кабель лінії зв'язку інвентарний номер №37002086 марка ТПП 10x2x0,4мм, який відноситься до СЛД №3 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони нікому не відомі, ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, з метою крадіжки кабелю таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою за допомогою раніше заготовленого секатора вирізали кабель марки ТПП 10x2x0,4мм., інвентарний номер 37002086 загальною довжиною 67,1 метрів, загальною вагою 1,54 кг, вартістю 148 гривень 70 копійок, змотуючи перерізані кабелі у бухту, після чого поклали в поліпропіленовий мішок білого кольору та з викраденим майном спустились на другий поверх вищевказаного будинку, де були викриті та затримані мешканцем вищевказаного будинку №9. При цьому ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення спільного злочину до кінця, а саме розпорядились викраденим кабелем, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, на початку жовтня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу балки, що розташована біля кладовища, навпроти Селидівської ЦМЛ в м. Селидове, Донецької області, точного місця слідством не встановлено, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, умисно,

незаконно, придбав невстановлену слідством кількість листя і верхівкових частин, зірвавши їх з однієї дикорослої рослини конопель, що зростала на вищевказаній території. Після цього ОСОБА_3 поклав зірвані ним верхівкові частини рослин конопель' в поліетиленовий пакет та умисно, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги ( Леніна), 4/61. В цей же день, знаходячись за адресою свого мешкання, ОСОБА_3 розклав в квартирі на підвіконні вікна паперову газету, на поверхню якої виклав зірвані ним верхівкові частини дикорослої рослини коноплі для сушіння. Через декілька тижнів, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, дочекавшись повного природного висушення верхівкових частин рослин конопель, перебуваючи за своєю адресою мешкання: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги( Леніна), 4/61, подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену слідством кількість висушених ним частин зазначеної рослини, таким чином, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який помістив до одного паперового згортку, та став повторно, умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, за адресою свого мешкання: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги (Леніна), 4/61, для особистого вживання без мети збуту. 02 листопада 2016 року у період з 17 години 35 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 25, розташованого по вул. К.Маркса в м. Селидове, Донецької області, був затриманий співробітниками поліції, які при особистому огляді у боковій, зовнішній, правій кишені надітої болоневої куртки на ОСОБА_1, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому відповідно до висновку експерта від 14.11.2016 року № 1/10-1091, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою 11,84 грама, в перерахунку на суху речовину становить 10,66 грама, який ОСОБА_1 повторно, умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, приблизно 10 грудня 2016 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, з метою таємного викрадення чужого майна, що знаходиться у житловому будинку на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Берегова, 265, власником якого є ОСОБА_6, прийшов до визначеного ним місця вчинення злочину. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 за допомогою фрагмента металевої арматури зірвав з вхідних дверей житлового будинку навісний замок, після чого незаконного проник всередину будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в приміщенні будинку нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з приміщення прихожої будинку викрав машину пральну марки «LG» моделі «WD-80302TUP», що належить ОСОБА_6, з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2 762,50 гривень.

Крім того, 06.01.2017 року приблизно о 11 год. 20 хвилин ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет», магазин «Продукти 181», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса 33Б. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який на ОСОБА_3 попрямував до ряду, де знаходяться ковбасні вироби. З верхньої полиці вітрини, ОСОБА_3 зняв 4 палки ковбаси марки «Розумний вибір» «Золотиста», загальною масою 1,978 гр., загальною вартістю 324 грн. 37 коп.. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони не відомі оточуючим, таємно, умисно, з корисливою метою, повторно, ОСОБА_3 сховав до правого рукаву своєї куртки 4 палки ковбаси марки «Розумний вибір» «Золотиста», та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власний розсуд. Внаслідок крадіжки магазину ТОВ «АТБ - маркет», магазин «Продукти 181» було спричинено матеріальну шкоду на суму 324 грн. 37 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно вночи з 04.09.2015 року на 05.09.2015 року прийшов до будинку №13 по вул.Карла Маркса м.Селидове, заліз на лоджію та через двері лоджії проник до квартири, звідки викрав дитячий велосипед, його дії ніхто не бачив. В подальшому велосипед продав знайомому, гроші витратив на власні потреби. Йому відомо, що велосипед було повернуто власнику. 19.03.2016 року він їхав на рейсовому автобусі, в м. Гірник він побачив раніше невідому йому жінку, яка поставила на підлогу біля себе пакет, зверху на пакеті лежав мобільний телефон марки «SAMSUNG», коли ніхто не бачив, він викрав цей мобільний телефон, в подальшому він його продав, йому відомо, що на теперішній час телефон повернуто потерпілій. 30 червня 2016 року він в балці неподалік від с. Вишневе м. Селидове зірвав декілька рослин маку, поклав їх в синтетичний мішок та направився до адреси свого мешання, по вул. Берегова в м. Селидове був затриманий співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього макову солому. Приблизно в середині серпня 2016 року біля водойми «Кутузовський» у м. Селидове він зірвав листя та верхівки з дикорослих конопель, які переніс до місця свого мешкання, висушив їх, потім подрібнив їх та зберігав для особистого вживання. 20.10.2016 року на перехресті вул. Перемоги та вул. Кучуринська його зупинили працівники поліції, які у кармані куртки, одягненої на ньому, виявили та вилучили у газетному згортку наркотичний засіб. В серпні 2016 року поблизу балки, біля кладовища, навпроти Селидівської ЦМЛ він зірвав листя і верхівкові частини з дикорослої рослини конопель, поклав їх в поліетиленовий пакет та переніс до місця свого мешкання, коли вони висохли, він подрібнив їх та поклав до паперового згортку, який став зберігати за адресою свого мешкання. В січні 2017 року біля гуртожитку по вул. Черняховського м. Селидове його затримали співробітники поліції, які при особистому огляді у кишені надітої на ньому болоневої куртки, виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом. 20.08.2016 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до будинку №9 по вул. Карла Маркса м. Селидове, піднялись на пятий поверх, звідти до горища, де вирізали кабель, після чого з викраденим почали спускатись до виходу, однак були затримані мешканцем цього будинку. На початку жовтня 2016 року він в балці біля кладовища, навпроти Селидівської ЦМЛ зірвав листя і верхівкові частини з дикорослої рослини конопель, поклав їх в поліетиленовий пакет та переніс до місця свого мешкання, де виготовив наркотичний засіб, який зберігав для особистого вживання. 02 листопада 2016 року біля будинку № 25 по вул. К.Маркса в м. Селидове він був затриманий співробітниками поліції, які при особистому огляді у нього виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом. У вечорі 10 грудня 2016 року він зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, розташованого по вул. Берегова, 265, проник всередину будинку, звідки викрав пральну машину , діяв таємно. В подальшому пральна машина була повернута власнику. 06.01.2017 року коли він був в магазині «АТБ - маркет», з верхньої полиці вітрини викрав 4 палки ковбаси, його дії ніхто не бачив. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі; за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ст. 309 ч. 2, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

вчинені повторно, а за епізодом від 30 червня 2016 року-ще за кваліфікуючою ознакою-у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, дані про його особу, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вважає за неможливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71КК України:спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України;потім за сукупністю злочинів,вчинених після постановлення першого вироку і остаточно за сукупністю вироків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 в 2015 та в 2016 році вчинив крадіжку та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна тобто до постановлення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч.1, ч.4 ст.70 , ч.3 ст.72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 за кожний злочин покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, а за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів за даним вироком та попереднім вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року.

Також ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені в 2017 році злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України. Оскільки ці злочини вчинені ОСОБА_1 після постановлення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року, то покарання слід призначити за кожний злочин в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню відповідно до вимог ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України вчинені ним після постановлення попереднього вироку від 22.12.2016 року.

У відповідності зі ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Також суд , при призначенні покарання, враховує вимоги п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими за окремими епізодами злочинної діяльності, що не мають самостійної кваліфікації,покарання не призначається. Тому всі дії, вчинені ОСОБА_1 за епізодами від 19.03.2016 р.,06.01.2017 року охоплюються ст.185 ч.2 КК України, не потребують додаткової кваліфікації і окремого призначення покарання за кожен епізод. Аналогічно суд вирішує питання призначення покарання за епізодами, які кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, враховуючи вимоги ст.70 КК України.

Згідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд має виходити з усталеної практики Верховного Суду України, що шкода заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненого з корисливою метою.

В судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному скоєнні кримінального порушення за ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України, у звязку із чим діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду, що підтверджено розрахунками упущеної вигоди, актом №78/16 від 22 серпня 2016 року, актом будівельних робіт, що є підставою для відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 478 грн. 44 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертиз у загальному розмірі 3496 грн.30 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 3 (три) місяця та штраф у розмірі 850 грн.

Згідно вимог ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_1 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.02.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань №6 залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України у строк покарання ОСОБА_1 зарахувати час попереднього увязнення з 22.02.2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, з 20 червня 2017 року один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS В350Е, який передано під розписку ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5;машину пральну марки «LG» моделі «WD-80302TUP», передано під розписку ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6; дитячий велосипед марки «Profi» моделі «P004», який передано ОСОБА_2- залишити ОСОБА_2; 5 фрагментів кабелю марки ТПП 10x2x0,4мм., загальною довжиною 67,1 метрів, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», - залишити ПАТ «Укртелеком»; речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 10,56 г., 9,66г., 12,29 г., 12,70 г, що зберігається в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити; речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 585,17г.,що зберігається в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач (отримувач) - держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: витрати на проведення експертизи у розмірі 440 грн. 20 коп. (за висновком експерта № 1/10-96 від 25.01.2017 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта № 2/20-138 від 15.02.2017 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта № 611 від 08.07.2016 року),

витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта № 842 від 16.09.2016 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта №2/20-572 від 30.11.2016 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта № 1/10 1091 від 14.11.2016 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп. (за висновком експерта № 2/20 351 від 10.05.2017 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп (за висновком експерта № 2/20-397 від14.09.2016 року), витрати на проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. (за висновком експерта № 1/10 1014 від 01.11.2016 року).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська