Ухвала суду № 69355428, 03.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12669/17

Провадження № 1-кс/263/6804/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Лісодіда В.О., слідчого Ситникова О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001264 від 01.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.11.2014 у відповідних державних органах було зареєстровано ТОВ «Цукрова компанія «Селена» директором якої призначено ОСОБА_4

ОСОБА_4 будучи уповноваженою на те особою діючи від імені ТОВ „Цукрова компанія „Селена (код ЄДРПОУ 39517541) укладає із Nord Trade Company LTD (Canada) контракт №18/04-16 від 18 квітня 2016 року про постачання продукції в бік останнього. Після чого на протязі 2016 року ТОВ „Цукрова компанія „Селена здійснює експорт продукції в бік Nord Trade Company LTD (Canada). Експортні операції проводились вітчизняними субєктами господарювання відповідно до зовнішньоекономічних контрактів укладених з Nord Trade Company LTD (Canada) та транспортувались на адресу Geo Imports Group Ltd (Georgia) відповідно до додаткових угод.

У подальшому, протягом 2016 року, відповідно до укладеного контракту та додаткових угод до нього, ТОВ «ЦК «Селена» за допомогою вітчизняних субєктів господарювання, товари вивозились з митної території України на територію Російської Федерації для їх ніби-то подальшого транспортування на адресу вантажоотримувача-нерезидента Geo Imports Group Ltd (Georgia) (120102, м. Тбілісі, вул. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія).

У дійсності, товари з території Російської Федерації у подальшому транспортувались у невідому напрямі та на адресу ані Nord Trade Company LTD (Canada), ані Geo Imports Group Ltd (Georgia) від ТОВ «ЦК «Селена» ніколи не надходили.

19.07.2016 та 19.10.2016 ОСОБА_4, будучи обізнаним у протиправній діяльності підприємства, повністю усвідомлюючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення шкоди державному бюджету України, достовірно знаючи про те, що господарські операції із Nord Trade Company LTD (Canada) не мали реального характеру, подає до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість із додатками від ТОВ «Цукрова компанія» Селена» у відповідності до яких останні у відповідності до п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України щодо подання звітності з податку на додану вартість в електронній формі, подано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість із заявленими сумами ПДВ до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку за звітні (податкові) періоди 2016 року на загальну суму 1 444 108 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі сто вісім) грн.

Після вивчення наданих документів Головним управлінням Казначейства було здійснено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по ТОВ «Цукрова компанія «Селена» згідно з висновками про суми відшкодування податку на додану вартість на суму 1 444 108 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі сто вісім) грн.

У 2016 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували протиправну схему вивезення під виглядом здійснення експортних операцій ТОВ «ЦК «Селена» товарів з митної території України, та подальшого їх постачання через територію РФ до тимчасово окупованих районів Донецької області, що контролюються терористичною організацією «ДНР», з метою здійснення там незаконної господарської діяльності з їх реалізації, отримання прибутків та фінансування терористичної організації «ДНР» шляхом сплати непередбачених чинним законодавством, так званих «податків» до «Центрального Республіканського банку «ДНР».

Зокрема, протягом 2016 року через митний пост «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС ТОВ «ЦК «Селена» здійснювалось оформлення продовольчих товарів в режимі «експорт», які в подальшому, через територію Російської Федерації, шляхом підміни експортних документів завозились на окуповану частину Донецької області, що контролюється «ДНР», де реалізовувались від імені ТОВ «Бакаліяоптторг».

Зазначені експортні операції проводились відповідно до зовнішньоекономічних контрактів укладених з Nord Trade Company LTD (Canada) та Аgro (Europe) Limited Partnership (Scotland) та транспортувались на адресу Geo Imports Group Ltd (Georgia), однак до вказаного підприємства продовольчі товари не надходили, а перевантажувались у смт. Матвіїв Курган РФ на інші транспортні засоби та транспортувались до м. Донецька, де проходили розмитнення в так званій «митниці» «ДНР», за що сплачувались так звані «митні платежі».

Після транспортування на територію, що контролюється терористичною організацією «ДНР», ТОВ «Бакаліяоптторг» здійснювало їх розмитнення та реалізовувала субєктам господарювання платникам «податків» терористичної організації «ДНР».

При цьому, ОСОБА_5 безпосередньо займався питаннями придбання на території України продовольчих товарів, які в подальшому постачаються в терористичну організацію «ДНР», погоджував документальні матеріали фінансово-господарської діяльності комерційних структур як на території України, так і на тимчасово окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», а також визначав обсяги виплати грошових коштів учасникам протиправної діяльності.

ОСОБА_6 був відповідальний за збір готівкових коштів, отриманих від реалізації продовольчих товарів на тимчасово окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР». Крім того, ОСОБА_5 погоджував з ОСОБА_8 питання, повязані із обсягом виплати заробітної плати працівникам підприємств, зареєстрованих на окупованій території, що контролюється терористичною організацією «ДНР». Також ОСОБА_8 щомісячно звітував ОСОБА_6 про понесені витрати та здійснені виплати тощо.

ОСОБА_8 проживаючи на тимчасово окупованій території (м. Донецьк) та будучи засновником та директором комерційної структури «зареєстрованої» у терористичній організації «ДНР», відповідає за її фінансово-господарську діяльність, реалізацію продовольчих товарів та збір готівкових коштів, контроль за повнотою сплати податкових та митних платежів в бюджет терористичній організації «ДНР», фінансування благодійних заходів на підтримку терористичній організації «ДНР», пошук нових клієнтів на придбання продовольчих товарів на тимчасово окупованій частині Донецької області. Разом з тим, готівкові кошти отримані від реалізації продовольчих товарів, за виключенням необхідних витрат на господарську діяльність, ОСОБА_8 передавав ОСОБА_5 в м. Києві.

ОСОБА_9 підпорядковувалась безпосередньо ОСОБА_6 та забезпечувала збір та передачу грошових коштів у готівковій формі, отриманих від покупців цукру та інших продовольчих товарів на окупованій території Донецької області.

ОСОБА_7, в період здійснення ТОВ «ЦК «Селена» незаконної господарської діяльності під виглядом експорту продукції з митної території України та подальшого постачання на територію, що контролюється терористичною організацією «ДНР», не будучи офіційно працевлаштованою у зазначеному підприємстві, фактично виконувала функції бухгалтера.

Зокрема, своїми порадами та вказівками вона допомагала ОСОБА_4 надавати ознаки легітимності незаконній господарській діяльності ТОВ «ЦК «Селена». Такі поради полягали у наданні інформації щодо правильності заповнення первинних фінансово-господарських документів, про факти підготовки та здачі документації до митних органів тощо.

Крім того, ОСОБА_7 консультувала ОСОБА_4 та інших учасників протиправної схеми щодо ухилення від сплати податків, відшкодування ПДВ, приховування слідів протиправної діяльності в ході перевірки експортних операцій митними органами, підроблення документів від імені нерезидентів, порядок заведення валютних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Цукрова компанія «Селена», з метою надання вигляду легальних фіктивним зовнішньоекономічним операціям тощо.

ОСОБА_4 як директор ТОВ «ЦК «Селена», вносив недостовірні дані до митних декларацій під час оформлення товарів в режимі «експорт», проводив розрахунки з особами, які здійснюють перевантаження продовольчих товарів в смт. Матвіїв Курган РФ для подальшого ввезення на території, які контролюються терористичною організацією «ДНР». Також ОСОБА_4, здійснював пошук нерезидентів, з якими підписувались фіктивні зовнішньоекономічні контракти на поставку продовольчих товарів, які в подальшому транспортувались на території, які контролюються терористичною організацією «ДНР».

13.06.2017 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

16 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2017 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.08.2017 року відносно підозрюваного продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2017.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 та інших учасників злочинного угрупування в строк дії зазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про тримання ОСОБА_4 під вартою не надається можливим, оскільки цьому перешкоджає необхідність проведення низки слідчих дій. Наразі троє обвинувачених переховуються від органів досудового розслідування. Також, необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірки причетності підозрюваних до скоєння інших злочинів, а також провести заходи, спрямовані на виявлення осіб, причетних до протиправної діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; встановити та допитати додаткових свідків протиправної діяльності підозрюваних (у тому числі тих, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території); отримати висновки компютерно-технічних експертиз; призначити та провести почеркознавчі експертизи; призначити та провести фоноскопічні експертизи; призначити та провести судово - економічні експертизи із залученням відповідних фахівців; направити запити про міжнародну правову допомогу (Латвії, Грузії) та отримати відповіді; отримати доступи до телефонних зєднань за абонентськими номерами телефонів підозрюваних; вилучити документи у контрагентів та оглянути їх; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, а також виконати ряд інших слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, в яких виникне потреба для закінчення досудового розслідування.

Крім того, слідчий наголошує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за період з моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. ОСОБА_4 співпрацює зі слідством та надає пояснення. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши сторони, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш мяких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, вчиненому групою осіб, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Лєтельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення особи, як виключний запобіжний західпротягом певного часу. Із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається,що у справах де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє увязнення може бути застосовано.

Слідчий суддя зазначає, що перебування на свободі ОСОБА_4 може сприяти її можливим намірам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають значення до кримінального провадження, незаконно вплинути на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується тим, що на теперішній залишається недопитаними велика кількість свідків, у тому числі з кола знайомих підозрюваної особи, що може свідчити про те, що остання може будь-яким чином вплинути на них.

Крім того слідчий суддя враховує, що останній не має місця постійного місця проживання на території Донецької області, він є мешканцем іншої області, тобто, має змогу ухилятися від подальшого досудового розслідування.

Аналізуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, доцільністю проведення під час слідства великої кількості слідчих дій з метоюотримання та зібрання певних доказів, викриваючихпідозрюваного у вчиненні злочинів, у яких він підозрюється, або виправдовуючих його у злочинній діяльності, як то допит свідків, які можуть бути співпрацівниками або знайомимипідозрюваного за професійною діяльністю, витребуванняв певних підприємствах, установах, організаціях документів про фінансово-господарську діяльність ТОВ ЦК «Селена», призначення та проведення низки судових експертиз тощо.

Враховуючи наведені ризики, а також той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може підтримувати відносини з іншими підозрюваними з метою узгодження позиції між ними, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Оскільки постановою виконувача обовязків прокурора Донецької області строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до 13.11.2017 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001264 від 01.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 258-5 КК України, у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Томілін