Рішення № 69355426, 22.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8501/17

Провадження № 2/234/3818/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 31.01.2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат. (а.с .6).

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України 31.01.2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду у позовному порядку.

Згідно позовної заяви, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і Ванцетті у м. Краматорську Донецької області. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.07.2012 року по 01.12.2016 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 11884,06 грн..

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 11884,06 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи не надавали. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність.

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Згідно довідки - виписки з особового рахунку №63607, який відкрито на імя ОСОБА_1, їх борг за період з 01.07.2012 року по 01.12.2016 року складає 11884,06 грн. (а.с.4).

Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.07.2012 року по 01.12.2016 року в розмірі 11884,06 грн.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином у відповідності зі ст.ст. 88,99 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,99, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та підігрів води,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26036303376944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.07.2012 року по 01.12.2016 року в сумі 11884, 06 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (п/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4