Ухвала суду № 69354833, 04.10.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/4982/17

1-кс/221/625/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

04 жовтня 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.

за участю прокурора Грибова С.В.

розглянув внесене в кримінальному провадженні №12017050630001419 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця ЗС України, водія-механіка 28 групи інженерного загородження, військової частини польова пошта А 0666, у військовому званні солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд.51, с. Трихати, Миколаївської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630001419 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Досудове розслідування доручено здійснювати групі слідчих, до складу якої входить також слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню здійснює група прокурорів до складу якої входить також начальник першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта А0666 солдат ОСОБА_1, приблизно о 17 годині 19.09.2017 року під час відпочинку, знаходячись в стані алкогольного спяніння на території колишньої «Донецької Птахофабрики» у с. Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області, де на даний час дислокується військова частина польова пошта А0666, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем цієї ж військової частини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи навмисно з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, став наносити безліч ударів правою та лівою рукою зжатими в кулак в обличчя та голову, також не встановленим ножем наніс удари в праву та ліву ногу та у область спини, після чого наніс удар деревяним брусом, в який було вбито два гвіздка по голові ОСОБА_2, в наслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому тімяної кістки зліва, СГМ, паро орбітальної гематоми правого ока, ножового непроникаючого поранення правого стегна, лівого стегна, поперечного відділу спини зліва.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженню небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.09.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.09.2017 року слідчим суддею Волноваського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років ,відповідно до ч. 3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких, який було вчинено у стані алкогольного спяніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який мешкає у іншій області, самовільно залишив місце домашнього арешту, на виклики слідчого не відповідає, обставини та суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Волноваського районного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з підстав указаних в клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 21.09.2017 року слідчим суддею Волноваського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та іншими зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, самовільно залишив місце домашнього арешту, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце домашнього арешту з метою ухилення від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, 04.10.2017 року начальником першого відділу до Волноваського районного суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 183,186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Гагаріна, буд.51 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяцівіз дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Овчиннікова