Ухвала суду № 69354282, 05.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1518/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява від стягувача ПАТ «СБЕРБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до примусового виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце призначеного засідання суду з розгляду заяви стягувача, про причини неявки до суду не повідомили, заяви або клопотання, пояснення або заперечення не були подані.

За правилом, встановленим частиною 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення порушеного питання.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2012 змінено рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2012 у справі № 2-1518/12 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06-02-08/ФО від 19.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Банк НРБ», у розмірі суми заборгованості за кредитом - 68536,01 доларів СІЛА, процентів за користування кредитом в розмірі 26397,49 доларів СІЛА, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 40579,66 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 39628,05 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн. /т. І а. с. 116, 117-119/.

Як вбачається, 05.02.2013 представником стягувача отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду і 13.03.2013 старшим державним виконавцем Власюк С. В. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 37003431.

25.04.2017 ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 скасовано та ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі /т. І а. с. 232-235/.

Вбачається, що судом апеляційної інстанції в постановленому рішенні від 25.04.2017 визнано факт втрати виконавчого документа, що призвело до пропуску строку для пред'явлення його до виконання, не з вини стягувача, що у свою чергу свідчить про поважність причин його пропуску, оскільки такі обставини не залежали від заявника, з чим суд погоджується.

Відповідно до положень частини 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску та задоволення заяви, тому керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2012 у справі № 2-1518/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова