Ухвала суду № 69354143, 28.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/733/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Бондарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до початку судового засідання надали письмові заяви з проханням слухати справу за їх відсутності та просили закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заяви позивачів про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності підлягає закриттю, так як позивачі відмовилися від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, позивачі звернулися до суду із заявами про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, в якій зазначають, що ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 171 100,00 грн., як грошова компенсація за припинену частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частиною 5 ст. 71 СК України також передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У зв'язку з розглядом вищевказаної цивільної справи, позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, згідно квитанції № 16762893 від 24 листопада 2016 року було внесено грошові кошти у розмірі 171 100,00 грн. (а.с. 49).

Питання присудження компенсації на підставі ст.365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи про поділ майна, мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум.

Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 171 100,00 грн, були внесені на депозитний рахунок ОСОБА_2, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч.3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала у зв'язку з відмовою від позову позивачів та закриттям провадження у справі, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню власнику - ОСОБА_2.

Керуючись ст.. 365 ЦК України, ст. 71 СК України, ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внесені нею на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва - р/р 37318001003058 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача 02896696, код банку отримувача 820019, грошові кошти в сумі 171 100 (сто сімдесят одна тисяча сто) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 16762893 від 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя