Ухвала суду № 69354046, 02.10.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3203/17

ун. № 759/14636/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання - Немировській А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., у кримінальному провадженні №12017100080008315 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О., про накладення арешту на будівельну колиску ZLP-630 № С 13070893 та журнал з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» ЄДРПОУ 40145117.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017100080008315 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017, приблизно о 09 год., за адресою: м. Київ вул. Стеценка, 75, працівниками Святошинського УП виявлено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, під час яких випав з даху новобудови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території будівництва ЖК «Співоче», по вул. Стеценка в м. Києві

Під час відпрацювання місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованій на території будівництва ЖК «Співоче», по вул. Стеценка в м. Києві встановлено, що ОСОБА_3 працював монтажником у ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» та проводив демонтажні роботи на даху будинку та випав з будівельної колиски ZLP-630 № С 13070893, в якій він знаходився.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що він перебуває на посаді інженера з охорони праці у ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ».

19.09.2017 він проводив інструктаж на об'єкті, розташованому по вул. Стеценка, 75, про що відмічене у журналі з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ».

При цьому, 08.09.2017 монтажника ОСОБА_3 ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» було проінструктовано проводити демонтажні роботи фасаду новобудови, розташованої за вказаною адресою.

Приблизно о 09 год. 10 хв. того ж дня йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_3 випав з будівельної колиски ZLP-630 № С 13070893, в якій він знаходився та загинув.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., у кримінальному провадженні № 12017100080008315 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме:

-будівельну колиску ZLP-630 № С 13070893;

-журнал з реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ВЕЛЛ ФОРТ» ЄДРПОУ 40145117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В, П'ятничук