Ухвала суду № 69354036, 05.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7290/17

провадження № 2/753/4497/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витрубування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витрубування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на майношляхом накладення арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду по вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_5., діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07 лютого 2017 року, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 31 липня 2017 року, заяву не визнала заперечувала щодо її задоволення, вважаючи відсутніми ризики відчуження спірного майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, якою скасована ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, й зважаючи на те, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується накладенням арешту на спірне майно (пункт перший частини першої статті 152 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 151, пунктом першим частини першої, частиною 3 статті 152, статтею 153, статтями 209 - 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витрубування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на майно

, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам невідкладно після її оголошення та для виконання до реєстраційної служби.

Суддя: Коренюк А.М.