Ухвала суду № 69353849, 27.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54673/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Каранді С.Г., за участю прокурора Варфоломєєва С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. про передачу речових доказів на реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42017000000001712 від 25.05.2017, а саме сільськогосподарської продукції, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Карат Прайд», код 40617466, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1 «А», зерно пшениці - 2536,320 тонн (з яких: зерно пшениці 2 класу - 1282,660 тонн, зерно пшениці 3 класу - 908,920 тонн, зерно пшениці 5 класу - 143,300 тонн, зерно пшениці 6 класу - 201,440 тонн), вилученої у ході обшуку, із зверненням отриманих від реалізації коштів в дохід Держави.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналіз положень п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавець надає можливість слідчому судді вирішення питання про реалізацію майна виключно у випадку наявності згоди власника.

Ані клопотання, ані додатки до нього не містять у собі доказів наявності згоди власника на реалізацію майна.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті.

А відтак, за відсутності даних про відмову у наданні згоди власника на реалізацію майна, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. про передачу речових доказів на реалізаціюсуб'єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань