Рішення № 69353639, 06.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13068/13-ц

провадження № 2/753/6107/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічно акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через свого представника Ліпінського В.Б. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2005 року між позивачем та ОСОБА_6, який являється чоловіком відповідачки було укладено Кредитний договір, відповідно до якого позичальнику на умовах строковості, оплатності було надано грошові кошти в розмірі 40 000,00 доларів США. Однак ОСОБА_6 в порушення умов Договору, свої зобов'язання не виконував належним чином, в зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка загалом становить 5 088, 64 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. Як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_2, яка є дружиною померлого, звернулася із відповідною заявою до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та відповідно є спадкоємцем померлого ОСОБА_6. Відповідно до положень ЦК України до спадкоємця переходять всі права та обов"язки спадкодавця після прийняття даною особою спадщини. В зв"язку із наведеними обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, як спадкоємця померлого ОСОБА_6, до якої відповідально перейшли всі права та обов"язки померлого, які були у нього на час смерті, в тому числі і обов"язок щодо погашення заборгованості по Кредитному договору перед банком, суму боргу по вказаному Кредитному договору, яка загалом становить 5 088, 64 доларів США, а також судовий збір.

Позивач в судове засідання не надіслав свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення від позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та зазначила, що вона частково погасила заборгованість по кредитному договору, в підтвердження своїх слів надала до суду ксерокопії квитанцій про часткову сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 590 доларів США, залишок у розмірі 1498, 64 доларів США зобов"язується сплатити у найближчий час.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений Договір № KIJ0GA0000063П про отримання кредиту в розмірі

40 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2009 року.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник, ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.03.2010 року (а.с. 21).

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги".

Судом встановлено, що банком було направлено претензію від 16.03.2012 року за вих.. № 10.3-3/0697 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 22-23).

Банком було отримано відповідь з Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 16.03.2012 року вих.. № 493/02-14, в якій зазначалось, що із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого - ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але і межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожний із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

10.08.2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з іншої сторони, було укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодателі передали у заставу нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить іпотекодавцям у рівних частках (1/4) кожному на праві сумісної власності на підставі договору міни квартир.

Згідно положень ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, входить, у тому числі, 1/4частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання за кредитним договором.

18.04.2013 року до спадкоємця, ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги (а.с. 25).

Станом на дату смерті ОСОБА_6 заборгованість позичальника перед банком становить - 5 088, 64 доларів США, яка складається з:

- 3 737, 22 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1 268, 31 доларів США - заборгованість за відсотками;

- 83, 11 доларів США - пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню у розмірі 1498, 64 доларів США, оскільки відповідачка частково виплатила заборгованість по кредитному договору на підставі представлених квітанцій на суму 3 590 доларів США..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 608, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 62, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " поштова адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 в розмірі 1 498, 64 доларів США, що відповідає 11 974 ( одинадцять тисяч дев"ятьсот сімдесят чотири) гривні 14 коп. за кредитним договором №KSJ0GA0000063П від 10.08. 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: у АДРЕСА_1 на користь на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " поштова адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 , судовий збір у розмірі 406 ( чотириста шість) гривень 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлено 10 вересня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК