Ухвала суду № 69352679, 05.10.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 58

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів (державна соціальна допомога малозабезпеченим сім’ям з дітьми),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів (допомоги при народженні дитини, пільги на тверде паливо багатодітній сім’ї).

На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.06.2015 року відповідачка звернулася до управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації із заявою на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям з дітьми. До заяви подала довідку про склад сім?ї, довідку про розмір земельної ділянки, розмір орендної плати за земельний пай, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї, складений центром соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді та заяву на розгляд комісії по вирішенню особливих питань, які виникають при призначенні різних видів соціальних допомог, оскільки на загальних підставах права на допомогу заявниця не мала через наявність земельного паю, площа якого разом із присадибною земельною ділянкою перевищує 0,60 га. Відповідно протоколу комісії з призначення державних соціальних допомог та пільг від 10.06.2015 року, ОСОБА_2, призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям з дітьми, як виняток, згідно п. 10 постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям», зважаючи що в складі сім?ї є інваліди. Допомогу призначено з 01.06.2015 по 30.11.2015 року в розмірі - 1587,37 грн. щомісячно. При перевірці особової справи ОСОБА_2 центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації 10.08.2015р., вказано на помилку, допущену при призначенні допомоги, а саме: безпідставно враховано в склад сім?ї для призначення допомоги повнолітнього старшого сина заявниці, ОСОБА_3, 01.01.1995 р. н., який на момент, звернення за допомогою, закінчив навчання, (лютий 2015 року). ОСОБА_2, перебувала на обліку в управлінні з 2003 року та регулярно отримувала державну соціальну допомогу. Так і в заяві від 09.06.2015, своїм підписом відповідачка зобов?язалася повідомити про зміну обставин, що можуть вплинути на отримання допомоги та була попереджена про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей. Проте, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка не повідомила, що старший син закінчив навчання. Списки на виплату допомоги формуються на початку місяця. В списках за серпень 2015 ОСОБА_2, нараховано виплату за червень - серпень в розмірі 4762,11 грн. Висновок департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про помилку в розрахунку надійшов після зарахування коштів на особовий рахунок заявниці, відкритий в Ощадбанку, але на момент виявлення помилки не отриманих. При особистій зустрічі з ОСОБА_2, повідомлено про помилку в розрахунку при призначенні допомоги за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 та попереджено, що кошти в розмірі 4762,11 грн. зараховано на її особовий рахунок в Ощадбанку неправомірно та підлягають поверненню. Заявниця обіцяла дані кошти не отримувати. На лист до Ощадбанку щодо повернення даної суми, як невірно нарахованої, працівниками банку повідомлено, що кошти з рахунку ОСОБА_2 зняла. 25.08.2015 заявниця визнала, що порушила угоду та подала заяву на утримання даної суми з послідуючого призначення допомоги. В цей же день вона подала заяву на призначення допомоги малозабезпеченим сім?ям з необхідним пакетом документів на наступний термін. При розрахунку допомоги, державна соціальна допомога не призначена через те, що середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму сім?ї. Заявниці було направлено повідомлення із зазначенням причини відмови в призначенні допомоги. Також, 03.11.2015 направлено лист про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги за минулий період. Згідно квитанції Ощадбанку № 23 від 09.1 1.20015, заявниця повернула 10,0 (десять) грн., чим визнала правомірність вимоги повернути незаконно отриману допомогу. Станом на 01.08.2017 року відповідачка категорично відмовляється повертати залишок боргу, що змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду.

Згідно п. 19 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи місцевих рад, на які покладено завдання щодо вирішення питання соціального захисту населення.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/933/17-ц за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів (державна соціальна допомога малозабезпеченим сім’ям з дітьми) і призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 19 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко