Ухвала суду № 69352441, 05.10.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1221/17 Провадження №1-кс/694/245/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю прокурора Коломійця І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. знаходиться клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №1201725014001009 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, а саме в ході досудового розслідування встановленого 11.09.2017 року о 07.45 год. в м.Ватутіне по вул.Кірова,25 Черкаської області на територію ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»,застосовуючи насильство до охорони,зайшла група невідомих осіб, яка намагається протиправно заволодіти майном підприємства.

Суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід по справі, оскільки 30.06.2017 року до чергової частини Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_1., працюючого в.о. директора ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів,який повідомив про те,що невідомі особи намагаються провести рейдерське захоплення підприємства ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» за допомогою завідомо підроблених документів. По кримінальному провадженню №12017250140000745 її допитували в якості свідка, вищевказані кримінальні провадження взаємопов»зані.

Прокурор Коломієць І.П. підтримав заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В., оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.

Суддя Гончаренко Т.В. не виявила бажання давати пояснення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи, що суддя Гончаренко Тетяна Василівна є свідком у кримінальному провадженні № 12017250140000745 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження № 12017250140000745 від 30.06.2017 року та кримінальне провадження №1201725014001009 від 11.09.2017 року взаємоповязані, тому з метою ухилення сумнівів в упередженості судді Гончаренко Т.В., заяву про самовідвід слід задоволити, а метеріали клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Гончаренко Тетяни Василівни про самовідвід по матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №1201725014001009 - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №1201725014001009, передати для розгляду іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко