Ухвала суду № 69352254, 04.10.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1710/17

04 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ"ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків, в наслідок погіршення якості грунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків, внаслідок погіршення якості ґрунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшло письмове клопотання ПАТ "Укртрансгаз" , в порядку ст.116 ЦПК України, про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності. В обґрунтування клопотання покликаються на норми ч.2 ст.109 ЦПК України, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням та ч.7 ст.110 ЦПК України, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Оскільки, філія управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" ПАТ "Укртрансгаз" знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рубчика,3, відтак справа №564/1710/17 повинна розглядатися Франківським районним судом м.Львова.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання про передачу справи на розгляд Франківському районному суду м.Львів .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та зазначила, що позовна заява була подана за належною підсудністю - до Костопільського районного суду. Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, чим і скористався позивач.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом про відшкодування збитків, в наслідок погіршення якості ґрунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди завданої власнику земельної ділянки, яка розташована в с.Дюксин Костопільського району Рівненської області.

Частиною 6 ст.110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Враховуючи вказану норму процесуального права, суд рахує, що заяву було прийнято без порушень правил підсудності.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4