Ухвала суду № 69352238, 05.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11868/17

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Урбановича Р.М.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 23 жовтня 2017 року із продовженням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 23 жовтня 2017 року, однак призначити судове засідання та завершити кримінальне провадження до цієї дати неможливо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладає на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду,щодо клопотання прокурора заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду тапросив суд надати йому дозвіл на виїзд із м. Рівне.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розглядута підтримав клопотання свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що на даний момент по кримінальному провадженню не допитані свідки, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на них та перешкоджати встановленню істини по справі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, судом враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 05 жовтня 2017 року до 03 грудня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 03 грудня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Продовжити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обовязків, визначених ухвалою Рівненського міського суду від 10 серпня 2017 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк до 03 грудня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.