
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1093/17 Номер провадження 22-ц/786/2416/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року за позовною заявою заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.
Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив один з відповідачів у справі - Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови ОСОБА_2, подавши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.
Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.
Отримавши копію ухвали 08.09.2017 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
З огляду на не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, а саме несплату судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Судове рішення № 69351839, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1093/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: