Вирок № 69351524, 05.10.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/658/17

1-кп/544/112/2017

Номер рядка звіту 2

В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Ярмак М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170000000174 від 24.04.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаний, працює сантехніком у Великокручанській сільській раді, зареєстрованого за адресою: вул. Жовтнева (Садова), 28, с.Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відпочивав у кафе «Берізка» за адресою: вул. Героїв Майдану, 1, с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області. Під час відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, останній почав словесну сварку з ОСОБА_2, яка перейшла у бійку. В ході суперечки ОСОБА_1 умисно наніс по тілу ОСОБА_2 два удари кухонним ножем, який приніс з дому, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани з гематомою та кровопідтіком лівого плеча в середній третині, що утворилися від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж (вхідна та вихідна рана), та кровопідтіку з поверхневою раною та осадженням передньо-нижньолівої поверхні живота, що згідно висновку експерта №052 від 28.04.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суворо не карати, шкоду потерпілому буде відшкодовувати. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання просив обвинуваченого суворо не карати, обвинувачений обіцяв відшкодувати йому заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 В,В. кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: джемпер синього кольору та кухонний ніж, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області з набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №31118115700379, витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12017170290000174, в сумі 395 (триста девяносто пять) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В.Нагорна