
Справа № 541/1995/17
Номер провадження3/541/677/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Агропромпостач», РНОКПП - 24389468,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Відповідно до протоколу № 1344 від 12 вересня 2017 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2017 року ТОВ «Агропромпостач» головним державним ревізором інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Агропромпостач», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю, згідно податкової декларації № 17000005934 від 15.02.2017, а саме: по м. Миргороду по строку нарахування 30.06.2017 в сумі 1978,40 грн. сплачено 28.07.2017 відповідно до платіжного доручення № 139, що на 28 календарних днів пізніше строку, тим самим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-
ухвалив:
Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 05 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, р\р 31417542700320, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу - Петрівцівська сільська рада. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 69351485, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/1995/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: