
Справа № 370/2729/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.Провадження № 22-ц/780/5008/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 05.10.2017
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року заяву задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням заінтересована особа Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області 18.09.2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. п. 4, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 880 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначених законом, а апелянт не порушує питання про його поновлення, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69350741, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2729/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: