Ухвала суду № 69350702, 05.10.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/782/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» до ОСОБА_1, треті особи – Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 – Україна», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив про визнання позову відповідачем, наполягав на вирішенні його заяви саме на цій стадії процесу.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 – Україна» ОСОБА_4 заперечила проти заяви, посилаючись на її безпідставність.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання про можливість прийняття визнання відповідачем позову суд враховує, що ця заява подана на стадії вирішення заяв, клопотань, передбаченій ст.168 ЦПК України, розгляд справи по суті не починався, пояснення сторін та третіх осіб не заслуховувались, докази не досліджувались і не оцінювались. Представник відповідача наполягав на винесенні судового рішення без вчинення вказаних процесуальних дій, які можуть вчинятись на більш пізніх стадіях цивільного процесу, фактично прийняття до уваги судом лише визнання позову відповідачем без надання правової оцінки належності відповідача та встановлення дійсних обставин спору. При цьому представник третьої особи в судовому засіданні заперечуючи проти заяви посилалась на обставини, які, на її думку, вказують на те, що позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів ПАТ «ОСОБА_2 – Україна», а їх задоволення порушує права банка як належного кредитора у спірних правовідносинах.

Суд вважає, що доводи присутніх у судовому засіданні учасників процесу підлягають дослідженню під час судового розгляду і потребують правової оцінки наявних у справі доказів, тому заява представника відповідача є передчасною.

За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому не може бути задоволена саме на цій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про визнання відповідачем позову відмовити.

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко