Ухвала суду № 69350175, 29.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6220/16-ц

провадження № 2/361/492/17

29.09.2017

УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Бровари

Головуючий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування прав та обовязків за договором та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні 15 серпня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено протокольну ухвалу «Про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року матеріали зазначеної цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

У вищезазначеній ухвалі зазначено: «Як вбачається з журналу судового засідання від 15 серпня 2017 року /а.с. 185-186/, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, матеріали справи не містять оскаржуваної ухвали».

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 15 серпня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання. Дане клопотання вирішувалось з урахуванням думки всіх учасників судового процесу та судом ухвалено без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні даного клопотання (протокольна хвала).

Частинами четвертою, п'ятою, шостою статті 209 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

При цьому, чинним законодавством не визначено, в якому вигляді має заноситись така ухвала до журналу судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3, 4 частини першої цієї статті, а саме: мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, та резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Із журналу судового засідання від 15.08.2017 року видно, що секретарем судового засідання занесено до журналу судового засідання резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судових засідань ведеться журнал судового засідання, який засвідчує порядок здійснення учасниками цивільного процесу певних процесуальних дій в ході судового засідання.

Зміст журналу судового засідання залежить від обставин кожної конкретної справи. Проте обов'язковими реквізитами будь-якого журналу судового засідання є відомості про: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно із ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, прослухавши технічний запис судового засідання, та на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, суд вважає на необхідне виправити у журналі судового засідання запис про вирішення клопотання про залишення позову без розгляду, доповнивши його мотивувальною частиною ухвали (протокольної): «Вирішення питання про залишення позову без розгляду є виключною прерогативою суду. Враховуючи те, що після неявки позивача у грудні та січні у судові засідання, судом позовну заяву не залишено без розгляду, то на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду. Враховуючи зазначене: …»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 199, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити запис журналу судового засідання від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування прав та обовязків за договором та визнання права власності, доповнивши його мотивувальною частиною ухвали (протокольної): «Вирішення питання про залишення позову без розгляду є виключною прерогативою суду. Враховуючи те, що після неявки позивача у грудні та січні у судові засідання, судом позовну заяву не залишено без розгляду, то на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду. Враховуючи зазначене: …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин